Справа № 11-1048/11 Категорія: 51

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач : Аліфанов

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Олексієнка Ю.Г., Старинця Ю.В.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.

розглянула 05 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 4.08.2011 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці

м. Мала Виска, Кіровоградської обл.,

громадянці України, засудженій ОСОБА_4

районним судом вироком від 29.07.2005 року

за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні заяви про звільнення її, у зв’язку із закінченням строку виконання обвинувального вироку, від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29.07.2005 року за ст.307 ч.2 КК України.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_3, направила до суду заяву про звільнення її від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності. Вказала, що засуджена за тяжкий злочин вироком Теплицького районного суду від 29.07.2005 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі, проте до даного часу вказаний вирок не звернутий до виконання, в розшуку за вказаним вироком вона не перебувала, давність виконання вироку не переривалась, тому, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.80 КК України просить її звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Теплицького районного суду від 29.07.2005 року у зв’язку із закінченням строку виконання обвинувального вироку.

Суд встановив, що вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29.07.2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначено покарання у виді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишено підписку про невиїзд.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2005 року, апеляцію засудженої ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29 липня 2005 року відносно ОСОБА_3 без змін.

28 вересня 2005 року вирок Теплицького районного суду та розпорядження про вступ вироку в законну силу відносно засудженої ОСОБА_3 було звернуто до виконання до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області. Відповідно до повідомлення Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області від 1.09.2006 року за №4183, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Червоний Кут, Теплицького району, оголошена в розшук ОСОБА_5 УМВС України в Черкаської області, заходи по встановленню місця її перебування проводить ОСОБА_5 Розпорядження №1213 від 28.09.2005 року направлене Теплицьким РВ УМВС до ОСОБА_5 УМВС для вирішення питання по суті.

Відповідно до повідомлення Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області від 5.11.2010 року за №5578, ОСОБА_3 Теплицьким РВ УМВС у розшук не оголошувалась, оскільки вже перебувала в розшуку ОСОБА_5 УМВС. Відповідні матеріали з вироком були направлені в ОСОБА_5 для долучення до матеріалів ОРС категорії ”Розшук”, також повідомлялось, що проведеними оперативно-розшуковими заходами від 19.07.2010 року ОСОБА_3 працівниками ОСОБА_5 УМВС було затримано та поміщено в ІТТ для подальшого направлення в місця позбавлення волі.

Відповідно до повідомлення начальника ОСОБА_5 УМВС України у Вінницькій області від 10.12.2010 року за №7136, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Родниківка, Уманського району Черкаської області, 26.10.2005 року була оголошена ОСОБА_5 УМВС України в Черкаській області в державний розшук, РС №123005011, у зв’язку з переховуванням від суду за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2 КК України, к/с №1800400218 від 12.07.2004 року. На даний час ОСОБА_3 працівниками ОСОБА_5 УМВС України в Черкаській області затримана та арештована. Кримінальна справа знаходиться на розгляді в ОСОБА_5 міськрайонному суді.

Суд відмовив у задоволення заяви ОСОБА_3, посилаючись на те, що засуджена ухилялась від відбування покарання, а тому перебіг строку давності відновляється, відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, з дня її затримання.

На зазначену постанову суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 подала апеляцію, у якій просить постанову суду скасувати як незаконну і необґрунтовану і прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_3 задовольнити та звільнити її від відбування покарання призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29 липня 2005 року у зв’язку із закінченням строку виконання обвинувального вироку. Основними доводами апеляції є незаконність та невмотивованість постанови Теплицького районного суду від 4 серпня 2011 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти апеляції та вважає постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п’ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п’яти років за тяжкий злочин.

Згідно частини 3 даної статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухилявся від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 26.10.2005 року перебувала в розшуку, матеріали про оголошення її у розшук по виконанню вироку суду були отриманні ОСОБА_5 УМВС після заведення розшукової справи і надійшли вони з Теплицького РВ УМВС, оскільки по місцю проживання у Теплицькому районі засуджена була відсутня.

Матеріали по виконанню вироку Теплицького районного суду від 29.07.2005 року були приєднанні до даної розшукової справи, і суд, обґрунтовано послався на ч.3 ст.80 КК України, яка передбачає зупинення перебігу строку давності у разі ухилення засудженим від відбування покарання в зв’язку.

Суд, розглядаючи заяву ОСОБА_3 про звільнення її від відбування покарання належним чином дослідив всі обставини, що впливають на вирішення цього питання, дав належну оцінку документам, які наявні у справі і прийшов до обґрунтованого висновку про ухилення засудженої від відбування покарання призначеного вироком Теплицького районного суду від 29.07.2005 року і відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3, про що навів відповідні доводи у постанові з якими погоджується колегія суддів.

Виходячи з наведеного доводи апеляції адвоката ОСОБА_2 є необґрунтованими і апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 4 серпня 2011 року щодо ОСОБА_3 –без змін.

Судді: підписи

З оригіналом згідно.

Суддя: