Справа № 128/5318/14-п

Провадження № 33/772/414/2014

Категорія: 255

Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.

Доповідач: Аліфанов Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу (з доповненнями) потерпілого ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. Остаточно накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. в дохід держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

В апеляційній скарзі (з доповненнями) потерпілий ОСОБА_2, просить скасувати постанову суду, оскільки, на його думку, вона прийнята без врахування істотних обставин справи, з неправильним визначенням виду і розміру адміністративного стягнення. Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення з урахування характеру вчинених ним адміністративних правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також інших істотних для справи обставин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга (з доповненнями) підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

          Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно із матеріалів справи, постанова суду винесена 31 жовтня 2014 року (а.с.20), а апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_2 подана на неї 10 листопада 2014 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Вінницького районного суду Вінницької області (а.с.22), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного терміну з дня її винесення, оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадав на 9 листопада 2014 року.

Відтак, враховуючи, що апеляційна скарга подана потерпілим ОСОБА_2 з пропуском строку на оскарження постанови суду і в апеляційній скарзі потерпілого та доповненнях до апеляційної скарги від 17.11.2014 року відсутнє клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга (з доповненнями) підлягає поверненню особі, яка її подала.

Роз’яснити потерпілому ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу (з доповненнями) потерпілого ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року повернути без розгляду особі, яка її подала потерпілому ОСОБА_2 у зв’язку з пропуском строку на оскарження постанови та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: