Справа № 135/1723/13-к

Провадження №11-п/772/105/2013

Категорія: крим.

Доповідач : Аліфанов Ю. Б. КОПІЯ.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Гончарука М.М., Пікановського Б.В.,

при секретарі: Воронюк О.О.

за участю прокурора: Швеця С.В.

адвоката: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 7 листопада 2013 року подання Ладижинського міського суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013010000000064 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 357 ч.1 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и л а :

У поданні Ладижинського міського суду Вінницької області порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 357 ч.1 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області з тих підстав, що для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити новий склад суду. Подання обґрунтоване тим, що на даний час у Ладижинському міському суді працює всього двоє суддів, оскільки ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 7.10.2013 року задоволено заяву судді Патраманського І.О. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013010000000064 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 357 ч.1 КК України, а ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.10.2013 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючої у справі судді Волошиної Т.В., тому для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити новий склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 cт.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 7.10.2013 року задоволено заяву судді Патраманського І.О. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013010000000064 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 357 ч.1 КК України, а ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.10.2013 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючої у справі судді Волошиної Т.В..

Таким чином, оскільки у Ладижинському міському суді Вінницької області для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити новий склад суду так як в суді працюють лише двоє суддів (ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.), то подання Ладижинського міського суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 357 ч.1 КК України – направленню для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013010000000064 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 357 ч.1 КК України, направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

          Судді: (підписи)

          З оригіналом згідно.

          Суддя: