Справа № 138/304/13-п

Провадження № 33/772/134/2013 Категорія: 147

Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.

Доповідач : Аліфанов Ю.Б.                                                            

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., за участю ОСОБА_2В та адвоката ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_2 2.03.2013 року о 16 год. в с. Бронниця Могилів-Подільського району керував автомобілем ”ВАЗ-21065”, д.н.з. 77255ВІ, в стані алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння визначався апаратом “Драгер Алкотест 6810”, результат 1,23%.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки її копію він отримав лише 28.03.2013 року. Також, посилаючись на пом’якшуючі відповідальність обставини, просить скасувати постанову суду та застосувати до нього стягнення у виді штрафу чи громадських робіт у мінімальному їх розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши документи додані до апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та виступ адвоката ОСОБА_3 вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в судовому засіданні участі не приймав, а копію постанови, яка йому судом була направлена поштою, отримав 28.03.2013 року і 1.04.2013 року подав на неї апеляційну скаргу. Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 з поважних причин і підлягає поновленню.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2.03.2013 року серії АА2№252305, поясненнями в протоколі самого ОСОБА_2 про те, що він випив 0,5 літра пива, результатами тесту №854 від 2.03.2013 року, який проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810, і в апеляційній скарзі ним не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд не врахував вимог статті 33 КУпАП, згідно якої, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Зі справи видно, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, хворіє на гіпертонічну хворобу першого ступеня, у зв’язку з чим знаходиться на диспансерному обліку, працює головою фермерського господарства “Вікторія”, транспортний засіб йому потрібний для роботи, на його утриманні знаходиться малолітній син та донька, мати пенсіонерка, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним пом’якшити накладене стягнення і змінити його на штраф.

          Керуючись ст. 294 КУпАП,

           п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення змінити, змінивши стягнення у виді позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік на стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі ста шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: