Справа № 221/2812/2012

Провадження № 33/0290/505/2012 Категорія: 138

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.

Доповідач : Аліфанов Ю.Б.                                                            

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

26 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_2 23.08.2012 року о 22 год. 30 хв. у м. Вінниці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у попутному напрямку, порушив п.12.3 ПДР України, під час виникнення перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів до зупинки, що призвело до наїзду на автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, в результаті чого відбулись пошкодження транспортних засобів. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи постанову суду незаконною, просить її змінити та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вказує, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, чим судом було порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та дослідивши додаткові документи надані апелянтом, вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1№283355 від 10.11.2012 року (а.с.1), поясненнями самого ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася у зв’язку з його хворобливим станом (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2012 року (а.с.2), рапортом слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Балинського Б.В. від 24.08.2012 року (а.с.3), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 від 24.08.2012 року (а.с.7-8), поясненнями ОСОБА_4 від 24.08.2012 року (а.с.9-10), поясненнями ОСОБА_5 від 28.08.2012 року (а.с.13-14), поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2012 року та 28.08.2012 року (а.с.11-12, 15-16), і в апеляційній скарзі ним не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд підставно врахував характер вчинених правопорушень і їх кількість, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема кількість об’єктів, що зазнали пошкодження в результаті порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, поведінку ОСОБА_2 після вчинення правопорушення і обґрунтовано наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Таке стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Надані ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду довідка з місця роботи та виписка з трудової книжки не можуть бути підставою для обрання йому іншого виду стягнення, враховуючи вищенаведені обставини.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи в суді є безпідставними, оскільки спростовуються поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про час і місце її розгляду (а.с.18).

Керуючись ст. 294 КУпАП,

           п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя: