Справа № 202/938/12

Провадження №11/0290/1164/2012 Категорія: 4

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1                                КОПІЯ.

Доповідач : Аліфанов Ю.Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

22 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьмина С.В., попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Суд першої інстанції порушив вимоги ст.88 КПК України, згідно якої сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Між тим, зі справи вбачається, що суд першої інстанції повідомив учасників судового розгляду лише про можливість ознайомитися з протоколом судового засідання, не роз’яснивши їм право протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження (а.с.473).

Крім того, як видно з матеріалів справи, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що мотивацію щодо законності винесеної постанови надасть суду після ознайомлення з протоколом судового засідання (а.с.471).

Разом з тим, даних про ознайомлення прокурора з протоколом судового засідання у справі немає.

Відповідно до ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об’яв суду. Протягом п’яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або ознайомленням з апеляцією їм роз’яснюється право протягом п’яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Проте, всупереч вимогам закону, судом першої інстанції не роз’яснено учасникам судового розгляду, що протягом п’яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею та одночасно з врученням копії або ознайомленням з апеляцією право протягом п’яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію (а.с.474).

Заслухавши прокурора Кузьмина С.В., який вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків, вважаю, що вона підлягає поверненню у Бершадський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.ст.88, 351 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.296 ч.1, 121 ч.1 КК України зняти з апеляційного розгляду 14.11.2012 року і повернути в Бершадський районний суд Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст.ст.88, 351 КПК України.

Суддя: підпис.

          З оригіналом згідно.

          Суддя: