Справа № 232/129/2012
Провадження № 33/0290/489/2012 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2012 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року,
в с т а н о в и в:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 2 роки.
Як зазначено в постанові, ОСОБА_2 6.10.2012 року біля 21 год. по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (млява мова, нестійка хода, зіниця ока не реагує на промінь світла). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилається на висновок КЗ ВОНД “Соціотерапія” №2408 від 6.10.2012 року, згідно якого він був оглянутий о 23 год. 05 хв. і в якому зазначено, що він був тверезий. Вказує, що при накладені на нього стягнення судом не було враховано те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3. який частково визнав свою вину та просив змінити стягнення на більш м’яке перевіривши матеріали справи, дослідивши додаткові документи надані апелянтом, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6.10.2012 року серія АА2№264775 (а.с.1), висновком КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру “Соціотерапія” №2407 від 6.10.2012 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цим законом настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_2 за те, що він 6.10.2012 року біля 21 год. по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (млява мова, нестійка хода, зіниця ока не реагує на промінь світла). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на висновок КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру “Соціотерапія” №2408 від 6.10.2012 року, згідно якого він був оглянутий о 23 год. 05 хв. і в якому зазначено, що він був тверезий, не може біти взятий до уваги, оскільки відповідно до частини 4 та 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров’я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.
З висновку КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру “Соціотерапія” №2408 від 6.10.2012 року вбачається, що він був складений у відсутності працівника міліції, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в цій частині є безпідставними.
Разом з тим, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд не врахував вимог статті 33 КУпАП, згідно якої, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Зі справи видно, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується виключно позитивно, водійське посвідчення для ОСОБА_2 єдиний спосіб заробітку та утримання сім’ї, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність.
Таким чином, враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним пом’якшити накладене стягнення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення змінити, замінивши стягнення у виді позбавлення ОСОБА_2 права керування усіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки на стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі ста шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя: