Справа №2-1933/09

У Х В А Л А

27 травня  2009 року                                               м.Харків

    Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

    головуючого – судді Прошуті І.Д.,

    при секретарі – Штода А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2, Кредитної спілки «Будівництво та фінанси», голови правління кредитної спілки ОСОБА_3, прокурора Харківської області Синчука В.Л. про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

    Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від     09 квітня 2009 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії посадових осіб виконкому Харківської міської ради, а також головою правління Кредитної спілки «Будівництво та фінанси» та прокурором Харківської області.

    В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги, просили приєднати до матеріалів постанову слідчого по ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2009 року про визнання ОСОБА_1 потерпілим по кримінальній справі №10090003 по факту зловживання службовим положенням посадовими особами кредитної спілки «Будівництво та фінанси». Зазначили, що уточнити і доповнити позов не бажають, надали до суду всі наявні в них докази, клопотань про забезпечення доказів по справі не мають.

    Вислухавши сторони, суд вважає, що попередній розгляд справи  необхідно відкласти для уточнення позивачами позовних вимог, тому позов підлягає залишенню без руху, з урахуванням наступного.

    Оскільки пред»явлення позову – це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України подана позовна заява не містить чітко зазначених відомостей щодо ім»я (найменування) відповідачів, їх місцезнаходження.

Згідно  п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зазначає зміст позовних вимог та  спосіб судового захисту, який визначає самостійно.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не виклав в позовній заяві обставини того, на якій підставі різнорідні позовні вимоги відносно виконавчого комітету Харківської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2, Кредитної спілки «Будівництво та фінанси», голови правління кредитної спілки ОСОБА_3, прокурора Харківської області Синчука В.Л. об»єднанні в одному позові та не зазначив доказів, що підтверджують обґрунтованість вимог моральної шкоди та її розміру, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини , що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,  земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого  судочинства.

Як вбачається із позову, суб»єктивне право позивача перебуває у невизначеному, оспорюваному стані та виникає із публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАСУ спори фізичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

З урахування цього, позивачу необхідно визначити направленість позовної вимоги і уточнити в чьому конкретно полягає порушення його прав, діями який посадових осіб завдано йому матеріальну шкоду, чим це підтверджується.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє призначити позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Суддя відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим кодексом, у тому числі, встановивши, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 цього Кодексу, та надає позивачам строк для усунення виявлених недоліків.

    Керуючись ст..119, 191, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд справи відкласти на 22 червня 2009 року, на 11 годину.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2, Кредитної спілки «Будівництво та фінанси», голови правління кредитної спілки ОСОБА_3, прокурора Харківської області Синчука В.Л. про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вищевказані недоліки поданої ним позовної заяви у термін до ____ червня 2009 року, роз»яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду, якщо не будуть усунені недоліки у встановлений судом термін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -