Дело № 1-85/2009 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

20 мая 2009 года                                   гор.Севастополь

Ленинского районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Романовой И.П.,                      

при секретаре– Баяхметовой А.С.,                

с участием прокурора – Маликовой Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Севастополе в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, специальность каменщик-сварщик-монтажник, холостого, работающего в ЧП «Михальчук», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 06.04.2007 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.ст.296 ч.2, 185 ч.1 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

  Подсудимый ОСОБА_2, 05.11.2007 года примерно в 11.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Горгаз» по ул.Токарева в г.Севастополе, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно получил от неустановленного досудебным следствием лица особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен- опий(ацетилированный опий), объемом  не менее 34 мл, весом в перерасчете на сухое вещество - 1,632 г., которое, управляя автомобилем НОМЕР_1, незаконно храня при себе, к остановке общественного транспорта «Техническая библиотека» по пр-кт Ген.Острякова в г.Севастополе, где был задержан работниками милиции, а указанное наркотическое средство было изъято.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 вменяется в вину совершение указанных выше действий, но с целью сбыта особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен- опия(ацетилированный опий), объемом  не менее 34 мл, весом в перерасчете на сухое вещество - 1,632 г. и его действия квалифицированы ст.307 ч.2 УК Украины.

      Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2  свою вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч.2 ст.307 УК Украины, не признал, фактически признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.309 УК Украины. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что наркотическое средство получил за долги и хотел его употребить, но не успел, поскольку его задержали работники милиции. На следствии дал признательные показания, поскольку боялся милиции и чтобы его не арестовали сказал, что хотел продать наркотики. В действительности хотел сам употребить наркотик. В содеянном раскаивается, прошел курс лечения от наркомании, просит не лишать его свободы.

      В связи с тем, что подсудимый не признал свою вину в предъявленном ему обвинении, судом исследованы его показания, данные в ходе досудебного следствия.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_2 показал, что он по просьбе некого «Александра» развозил наркотики по клиентам. «Ширку» он продавал по 17 гривен за 1 мл, а лица, которым он продал наркотическое средство, в свою очередь продавали его по своей цене, или употребляли. 05.11.2007 года около 11.00 часов он встретился с ОСОБА_3  рядом с поворотом на «соловьевские» склады, где получил от того на продажу около 100 мл «ширки», которые  разлил по стеклянным пузырькам и в медицинский шприц. После этого на автомобиле поехал на остановку «Техническая библиотека»  по пр-кту  ОСОБА_4 в г.Севастополе. С ним вместе в автомобиле находился ОСОБА_3, который попросил подвезти его. На остановке «Техническая библиотека», он увидел, что к его машине бегут 2 мужчин, он понял, что это работники милиции, пытался скрыться, боясь ответственности, но его задержали, а наркотики изъяли.(л.д.105-106, 111,118)

      Указанные показания подсудимый не поддержал в судебном заседании, пояснил, что при нем было не 100мл наркотиков, а около 35 мл и их изъяли, и продавать он их не собирался.

      Судом исследованы все доказательства, представленные досудебным следствием и в своей совокупности представленные доказательства не подтвердили умысел ОСОБА_2 на сбыт наркотических средств.

  Так, свидетель ОСОБА_3 показал суду, что он до задержания его с ОСОБА_2 не знал, что тот занимается наркотиками. ОСОБА_5 он наркотики не употребляет и не видел чтобы ОСОБА_5 употреблял. В ходе следствия работники милиции рассказали ему, что ОСОБА_5 торгует наркотиками, но сам он этого никогда не видел. Он один раз, по просьбе ОСОБА_2 передал девушке пакет, но что было в пакете он не знает и это было совсем в другой день. Это работники милиции сказали, что ОСОБА_5 покупает наркотическое средство у парня по имени «Александр», более ничего об этом он не знает. На очной ставке он подтвердил рассказ работников милиции.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 14.11.2007 года , свидетель ОСОБА_3 показал, что 05.11.2007г. он по просьбе ОСОБА_2 передал шприц в пакете девушке.(л.д. 42-44)

Оценив указанный документ, суд приходит к выводу, что очная ставка была проведена с нарушением права ОСОБА_2 на защиту, поскольку он заявлял, что хочет проводить это следственное действие в присутствие адвоката, но в этом ему было отказано.

Более того, факт отказа ОСОБА_2 от подписи в протоколе очной ставки не оформлен надлежащим образом, а потому протокол очной ставки суд не может принять как допустимое доказательство.

Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что он ОСОБА_2 видит в судебном заседании впервые. Свой автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета госномер СН 9690 1987 года выпуска белого цвета, государственный номер НОМЕР_2 он после аварии продал по генеральной доверенности Жигареву, а кому тот передал машину ему не известно. Ни в какую аренду ОСОБА_2 он машину не сдавал.

 Свидетель ОСОБА_7   показал суду, что он с ОСОБА_8 задерживал  ОСОБА_2 05.11.2007г. и тот пытался скрыться от них, совершил ДТП. В октябре-начале ноября 2007 года из оперативных источников в отношении ОСОБА_2 начала поступать оперативная информация, что тот в течение длительного времени занимается незаконными перевозкой и сбытом особо опасного наркотического средства– ацетилированного опия.  При личном досмотре ОСОБА_2 в присутствие понятых был обнаружен и изъят в правом кармане куртки ОСОБА_2 флакон из коричневого стекла с наклейкой «Перекис водню», заполненный наполовину жидкостью темно-коричневого цвета. Данный флакон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого была прошита нитью белого цвета, концы которой были связаны и склеены отрезком бумаги белого цвета с имевшимися на нем оттисками печати «Для пакетов № 10 Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастопол», на котором расписались понятые. На вопрос, что находится во флаконе, ОСОБА_2 пояснил, что в нем находится наркотическое средство. Он сказал, что наркотик его, но не говорил, что приобрел для сбыта.

Аналогичные показания дал суду и свидетель ОСОБА_8.

Свидетель ОСОБА_9   показал суду, что 05.11.2007 года около 17.00 часов он находился возле остановки «Техническая библиотека» по пр-кту ОСОБА_4 в г.Севастополе и попал в ДТП, которое совершил ОСОБА_9, пострадала его машина, а он стал потерпевшим. В это время к нему подошли сотрудники милиции(ОСОБА_8, ОСОБА_7С.) и попросили поприсутствовать в качестве понятого при досмотре виновника ОСОБА_10. У него был изъят пузырёк, но что в нем находилось, не знает, видел только что он наполовину заполнен какой-то жидкостью. ОСОБА_5 не возражал, что там наркотик, но где приобрел и для чего не говорил.

В порядке ст.306 УПК Украины судом оглашены и исследованы показания свидетеля  ОСОБА_11, данные им в ходе досудебного следствия, в которых им даны аналогичные показания(л.д.39-40)

Протоколом личного досмотра от 05.11.2007 года, подтвержден факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 медицинского флакона из коричневого стекла с наклейкой «Перекис водню», заполненный наполовину жидкостью темного цвета.(л.д.6)

Заключением судебно–химической экспертизы № 1/468 от 21.11.2007 г. подтверждено, что представленная на исследование жидкость во флаконе из коричневого стекла с наклейкой «Перекис водню» содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен– опий (ацетилированный опий). Вес опия(ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество в представленной на исследование 33 мл жидкости – 1,584 граммов. Вес опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество в представленной на исследование 34 мл жидкости – 1,632 граммов.(л.д.29-30)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел на сбыт и сам сбыт по предварительному сговору, подсудимым ОСОБА_2, наркотических средств не доказан и его действия следует переквалифицировать со ст.307 ч.2 УК Украины, на ст.309 ч.1 УК Украины, поскольку он незаконно приобрел, хранил и перевез наркотическое вещество без цели сбыта и его вина в совершении данного преступления доказана в полном объёме.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым является средней степени тяжести и представляют повышенную степень общественной опасности для общества, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления и совершил преступление в период испытательного срока, что он работает, имеет легальный, постоянный источник дохода. Суд учитывает, что подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере по поводу психического заболевания не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло. (л.д.138-139)

      Согласно заключения судебно – наркологической экспертизы № 278 от 12.11.2007 года ОСОБА_2 наркоманией не страдает. В лечении не нуждается.( л.д.142)

      Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 в период с 08.05.2009г. по 18.05.2009г. прошел добровольно в Севастопольском наркологическом отделении  курс лечение от наркомании, что подтверждено документально.

    ОСОБА_2  по месту жительства по адресу: г.Севастополь, ул. Мелитопольская, д.18 характеризуется  посредственно. Сведений о нарушении им общественного порядка в участковом пункте милиции №29 нет. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Ранее судим по ст.ст.296 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, к административной ответственности не привлекался.(л.д.145)

     Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном(по ст.309 ч.1 УК Украины)

    Отягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

 Учитывая, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений осужденными, суд при определении наказания руководствуется требованиями ст.50 УК Украины.

Все указанные выше обстоятельства, наличие у подсудимого смягчающего ответственность обстоятельства, а также то, что подсудимый работает и имеет постоянный, легальный источник дохода, позволяют суду сделать вывод о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

  Суд полагает, что назначенная мера наказания будет достаточной для исправления и перевоспитания подсудимых и предупреждения  совершения ими новых  преступлений.

       Вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_2 до постановления приговора, в период с 08.05.2009г. по 18.05.2009г. добровольно прошел курс лечение от наркомании в Севастопольском наркологическом отделении, что подтверждено документально, на основании ст.309 ч.4 УК Украины суд освобождает его от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 65 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1700(одной тысячи семисот) гривень.

На основании ст.309 ч.4 УК Украины ОСОБА_2  освободить от отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- жидкость желто-коричневого цвета, содержащуюся во флаконе из коричневого стекла с наклейкой «Перекис водню», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств  Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе (л.д.34) у ничтожить   как изъятые наркотические средства из незаконного оборота;

     - мобильный телефон «Самсунг С 230», персональный номер 357168/00/422129/1, мобильный телефон «Сименс С 45», персональный номер 350673733065007,  с зарядным устройством «FABRIC», на которые  наложен арест(л.д.152-154) оставить по принадлежности ОСОБА_2, снять с них арест.

     Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведение судебно-химической экспертизы в размере 138 гривен 10 копеек на счет местного бюджета Ленинского района города Севастополя ОКПО 24035598 Банк УГК в гор.Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31411537700007.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.      

     Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий  -

Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.

Председательствующий  -