У Х В А Л А

15 березня 2011 року                                                                       м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої судді : Демянчук С.В.

суддів : Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі : Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним задоволено.

Заповіт від 30 грудня 2009 року ОСОБА_4, складений секретарем Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області на ім,я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано нікчемним.

Скасовано реєстрацію в спадковому реєстрі заповіту від 30 грудня 2009 року ОСОБА_4, складений секретарем Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області на ім,я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з рішенням суду від 30 грудня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджував, що строк подачі апеляційної скарги ним був пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній на засіданнях суду першої інстанції і в день проголошення оскаржуваного рішення.

Вказує, що лише 24 січня 2011 року він отримав копію зазначеного рішення. про що свідчить відмітка на конверті. Тому з цих причин просив поновити пропущений строк.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.            Згідно до положень п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.          

У заяві про поновлення строку не наводяться поважність причин його пропуску, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що з 24 січня 2011 року ОСОБА_1 було відомо про існування оскаржуваного рішення, про що він і не заперечує, вказуючи в апеляційній скарзі, але подав апеляційну скаргу тільки 11 лютого 2011 року, яка була подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на прийняття апеляційної скарги немає, оскільки ОСОБА_1 не надав будь-яких заслуговуючих на увагу та беззаперечних доказів про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року відхилити.

Апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий : Демянчук С.В.

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_5