АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        КОПІЯ

          “ 27   ”    квітня   2009 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої - судді Переверзєвої  Н.І

    суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М

    при секретарі  Вінярській А.А.

                                  з участю:  апелянта                              

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 840  за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару.

Заслухавши доповідача,  пояснення учасника процесу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а:  

    В травні 2008 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача 1000 гр., отриманих ним за неякісні автомобільні диски, відшкодувати завдану моральну шкоду в сумі 500 гр. та понесені судові витрати.

    В ході вирішення спору збільшив розмір відшкодування матеріальної шкоди до 2000 гр. і моральної до 1000 гр.

    Рішенням Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2009 року в задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.

    Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 150 гр. витрат за надання правової допомоги.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що суддя умисно затягувала розгляд справи, тим самим спонукаючи позивача відмовитись від позову. Не прийнято судом до уваги і пояснень відповідача, в яких він визнавав факт продажу за 1000 гр. дисків без вентилів і не заперечував усної домовленності про необхідність їх перевірки, а також не враховано покази свідка ОСОБА_3 який на СТО здійснював монтаж придбаних ОСОБА_1 дисків.

Вважає, що продавець навмисно надав недостовірну інформацію про товар, тим самим піддавши ризику, як належний апелянту транспортний засіб, так і його життя.

    Апеляційна скарга підлягає  відхиленню з наступних підстав.

    Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -  Швець О.Д.                   Справа № 22ц- 840

Доповідач - Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 55

Судом встановлено, що 03 лютого 2008 року за оголошенням, розміщеним в газеті „Пропозиція”, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 5 автомобільних легкосплавних дисків за ціною 1000 гр. Продавець заявив, що вони виготовлені до 1991 року, тобто ще за часів існування Радянського Союзу, документів, які б посвідчували їх якість у нього немає і покупця влаштувала ця інформація, як і сам товар, гарантійний строк використання якого не обумовлювався. Через 2,5  місяці ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення коштів, оскільки після перевірки дисків на СТО на двох з них виявлено мікротріщини, а на іншому - кривизну. На підтримання своїх доводів посилався на покази приватного підприємця ОСОБА_3 однак останній в судовому засіданні заперечив факт перевірки дисків під тиском на належній йому станції техобслуговування і не підтвердив наявність на них пошкоджень.

    Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку про недоведенність позовних вимог щодо придбання  товару неналежної якості. При цьому вірно зазначив у судовому рішенні про сплин, визначеного ч.1 ст. 1211 ЦК України строку для відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом 1 інстанції, тому апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и  л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

                     Копія вірна: суддя                                                             Н.І. Переверзєва