Здолбунівський районний суд Рівненської області

м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, 35705, (03652) 2-61-12

Справа №1-60/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Здолбунівський районний Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю прокурора Ковальчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою середньою,одруженого, працюючого формувальником ВАТ „Здолбунівський ЗНО", раніше не судимого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; 5/3 Рівненської області,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,українця,громадянина України,освітою неповною середньою, одруженого, працюючого формувальником ВАТ „Здолбунівський ЗНО",судимості немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

-обох,у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

08 жовтня 2010 року біля 6 години 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з .ОСОБА_2, маючи умисел па таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, з приміщення ливарного цеху ВАТ „Здолбунівський ЗНО",який знаходиться по вулиці Грушевського,28 в м.Здолбунів таємно викрали 60 кг. металобрухту вартістю 2,10 грн. за 1 кілограм на загальну суму 126 грн.ОО коп., чим спричинили ВАТ „Здолбунівський ЗНО" матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині по ч.2 ст.185 КК України і показав,що злочин скоїв при зазначених вище обставинах.В скоєному щиро кається.Просить не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_2повністю визнав вину в скоєному злочині по ч.2 ст.185 КК України,ствердив,що злочин вчинив при зазначених вище обставинах.Просить суворо не карати.

Враховуюче те,що підсудні повністю визнали себе винними в скоєнні злочину по ч.2 ст.185 КК України,а також те,що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються,суд вважае,що дослідження доказів в більшому об"емі по даній справі є недоцільним.

Дії підсудних правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК Українщяк таємне викрадення чужого майна,за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особи підсудних та обставинщщо пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги,що скоєний злочин не є тяжким.

Як особа, обоє підсудних позитивно характеризуються по місцю роботи та проживання.

Визнання вини,сприяння в розкритті злочину , відшкодування збитків є обставинамщщо пом"якшують підсудним відповідальність.Такою обставиною для ОСОБА_1В.є вчинення злочину вперше,ОСОБА_2 1.1.-наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особи підсудних,приймаючи до уваги щире каяття,добровільне відшкодування збитків,суд вважає,що виправлення та перевиховання обох підсудних можливе без ізоляції від суспільства.Покарання їм слід призначити на підставі ст.75 КК України,звільнивши їх від відбування покараня з випробуванням.

Речові докази по справі:металобрухт повернути власнику;велосипед,як знаряддя злочину конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч._ ст.185 КК Украіни і призначити йому покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК Украіни і призначити йому покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання,встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати обох засуджених не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби.

Запобіжний захід обом засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:60 кг металобрухту повернути власнику/а.с.47/;велосипед чорного кольору,який належить засудженому ОСОБА_2 і знаходиться в нього на зберіганні конфіскувати в дохід держави /а.с.48,49/.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб через районний суд.

Суддя