Судове рішення #4985118
У Х В А Л А

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

8  квітня 2009 року  

 

м. Київ

   

 

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

 

Жайворонок Т.Є.,

Лященко Н.П.,

Луспеника Д.Д., -

 

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Улетімо. Український центр грошових вимог» (далі - ВАТ «Улетімо. Український центр грошових вимог»), про визнання рахунків з оплати електроенергії за 2004-2007 роки недійсними та такими, що не підлягають оплаті, визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» (далі - ЗАТ «Київобленерго») на рішення апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2008 року,

в с т а н о в и л а:

 

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2003 року відповідача зобов'язано провести перерахунки з оплати за спожиту електроенергію відповідно до пільг інваліда війни з урахуванням дружини, як члена сім'ї та зобов'язано видати розрахункову книжку на оплату за спожиту електроенергію. Певними діями відповідач з 2004 року на свій розсуд необгрунтовано створив за ним заборгованість у розмірі 531 грн. станом на 31 липня 2007 року та намагається у будь-який спосіб стягнути її, для чого з лютого 2007 року здійснює морально-психологічний тиск із застосуванням ТОВ «Улетімо. Український центр грошових вимог». Діями відповідача йому завдано моральної шкоди у розмірі 10 тис. грн. Просив визнати рахунки відповідача на ім'я ОСОБА_1 з оплати електроенергії з вересня 2004 року до серпня 2007 року недійсними та такими, що не підлягають оплаті та стягнути з відповідача на його користь 10 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Ірпінського міського суду від 26 серпня 2008 року в задоволенні позову відмовлено., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Київобленерго» витрати на оплату судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 4 507 грн. 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2008 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Київобленерго» витрат на оплату судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 4 507 грн.                     20 коп. У решті рішення залишено без змін.

 

ЗАТ «Київобленерго» звернулося до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд дійшов вірного висновку про відсутність у матеріалах справи доказів, що свідчать про понесення ЗАТ «Київобленерго» витрат на проведення судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 4 507 грн. 20 коп., що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у цій частині.

Таким чином, рішення апеляційного суду є законним та обгрунтованим.

Посилання ЗАТ «Київобленерго» на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду спростовується матеріалами справи. На а.с. 312 міститься повідомлення про вручення поштового повідомлення ЗАТ «Київобленерго» про час та місце судового розгляду з підписом одержувача (за довіреністю) та печаткою відділення зв'язку.

  У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду  справи  в  касаційному   порядку суд перевіряє  в  межах  касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або  апеляційної  інстанції  норм  матеріального  чи процесуального  права  і  не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні   чи відкинуті   ним,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Судді:

Т.Є. Жайворонок

 

Н.П. Лященко

 

Д.Д. Луспеник

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація