У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 15 травня 2009 року касаційну скаргу державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій» на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 23 вересня 2008 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення матеріальної відповідальності на особу, яка винна у незаконному звільненні,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій», оформлена відповідно до вимог законодавства, із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
У заяві державне підприємство «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій» просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.
Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 23 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення матеріальної відповідальності на особу, яка винна у незаконному звільненні, частково задоволено. ОСОБА_1 поновлено на роботі, стягнуто з державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за дні вимушеного прогулу з 12 січня 2006 року по 22 січня 2007 року в розмірі 7 397 грн. 74 коп. та за період з 8 лютого 2008 року по 23 вересня 2008 року в розмірі 2 610 грн. 99 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Запропоновано державному підприємству «Донбасантрацит» звернутися до Дубовика О.І., директора відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій», із позовною заявою про покладення матеріальної відповідальності на службову особу, яка винна у незаконному звільненні. Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за дні вимушеного прогулу з 12 січня 2006 року по 22 січня 2007 року в розмірі 7 397 грн. 74 коп. та за період з 8 лютого 2008 року по 23 вересня 2008 року в розмірі 2 610 грн. 99 коп. та стягнення судових витрат скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 41 973 грн. 90 коп. Вирішено питання про судові витрати. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі державне підприємство «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій» просить скасувати рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 23 вересня 2008 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційної скарги державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити державному підприємству «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій» строк на касаційне оскарження рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 23 вересня 2008 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2008 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта м. «Ізвєстій» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення матеріальної відповідальності на особу, яка винна у незаконному звільненні, за касаційною скаргою державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. «Ізвєстій» на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 23 вересня 2008 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2008 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок