Справа № 367/1317/15 Головуючий у І інстанції Карабаз Н. Ф.

Провадження № 22-ц/780/3865/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.

Категорія 06.10.2015

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Ігнатченко Н.В.

за участю секретаря: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Ю.П., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року залишено без змін.

17 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення мотивувальної частини вказаної ухвали, а саме заявнику не зрозумілі висновки колегії суддів, якими вони керувалися під час постановлення даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддя дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; приводом для роз'яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно з роз»ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року за № 14 роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В своїй ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області, про роз'яснення якої подано заяву, апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Тобто, резолютивна частина даної ухвали є чіткою і зрозумілою, двозначних висловів не містить, а прохання у заяві ОСОБА_2 роз'яснити, чому колегія суддів не надала належної оцінки документам і доказам у справі, фактично зводиться до нерозуміння ним мотивації судового рішення та внесення в текст ухвали нових даних, тобто змін у її суть.

За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 221 ЦПК України, для роз'яснення ухвали суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Ю.П. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: