Cправа 22а - 4990 /11 р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І..

при секретарі: Сашко Я.С.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонногосуду Київської області від 29 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії управління пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області неправомірними,зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 — 2008 роки в сумі 3593 грн. відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та в подальшому при нарахуванні пенсії.

Постановою Фастівського міськрайонногосуду Київської області від 29 квітня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії управління пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області щодо обмеження розміру належних виплат ОСОБА_3, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірними. Зобов'язано управління пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 за період з 01 січня 2008 по 31 грудня 2008 року щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з врахуванням, що в 2008 році позивачу було виплачено 579 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської областіпросить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської областіяк орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Проте суд першої інстанції неправильно визначив період часу, з якого позивачка має право на здійснення перерахунку пенсії без врахування рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, яким положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Оскільки рішення Конституційного суду України № 10-рп було постановлено 22 травня 2008 року, то у позивача право на перерахунок та виплату пенсії та доплат до неї виникло з 22 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

«Зобов'язати управління пенсійного фонду України у Фастівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період починаючи з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та виплатити заборгованість по пенсії з врахуванням виплачених сум».

В іншій частині постанову Фастівського міськрайонногосуду Київської області від 29 квітня 2009 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Фастівському районі Київської областізадовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонногосуду Київської області від 29 квітня 2009 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов'язати управління пенсійного фонду України у Фастівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період починаючи з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та виплатити заборгованість по пенсії з врахуванням виплачених сум».

В іншій частині постанову Фастівського міськрайонногосуду Київської області від 29 квітня 2009 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: