Справа № 2-а-208/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського ВДАІ про скасування постанови від 26.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 26.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з тих підстав, що 26 вересня 2010 року о 12 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «Опель - Омега» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Назавизів Надвірнянського району перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 8.1 (1.1) ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, попередньо подавши суду заяву про підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АТ № 173536 від 26.09.2010 року позивача за те, що 26 вересня 2010 року о 12 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «Опель - Омега» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Назавизів Надвірнянського району перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 8.1 (1.1) ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 026178 від 26.09.2010 р. він одразу категорично заперечував вчинення дій щодо порушення правил дорожнього руху, що свідчить його відмова від підпису та дачі пояснень.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.

05.01.2011 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.01.2011 року він звернувся в відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, де отримав копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АТ № 173536, а отже пропустив встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому наведену постанову слід визнати неправомірною та скасувати її.

На підставі ч.1 ст.122, 247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 173536 від 26.09.2010 року інспектора ІДПС Надвірнянського взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Г.Ю.Бондаренко