№ 2-229/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.05.2009р.                                                  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого – судді  Панасюка О.С.

з участю секретаря  Отрошко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, до Бубнівської сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Геокадастр» про встановлення меж між суміжними земельними ділянками, визнання протиправним і скасування рішення 7-ї сесії 5-го скликання Бубнівської сільської ради Гайсинського району від 27.07.2007р. про затвердження технічної документації та видачу державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання незаконними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання незаконним протоколу погодження і закріплення меж, відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої порушенням права землекористування, -

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з цим позовом, вказуючи, що вони є спадкоємницями за заповітом ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і за життя мала в користуванні присадибну земельну ділянку площею 0,49га в АДРЕСА_1 але в земельно кадастровій документації помилково зазначено площу цієї ділянки в розмірі 0,46га; в 2007 році Бубнівська сільська рада протиправно вилучила 0,03га з цієї земельної ділянки і передала суміжному землекористувачу ОСОБА_6., який на підставі протиправного рішення сільської ради та сфальсифікованого акту погодження і закріплення меж від 3.04.2007р., отримав державні акти на право власності на земельні ділянки, за якими 0,03га земельної ділянки, що перебувала в користуванні ОСОБА_7, перейшли у його власність, після чого зрізав і викорчував належні їм плодові дерева, що служили межовими знаками, завдавши їм таким чином майнової і моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і вимагала визнати протиправним і скасувати рішення 7-ї сесії 5-го скликання Бубнівської сільської ради Гайсинського району від 27.07.2007р. про затвердження технічної документації та видачу державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнати незаконними і скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_6. на земельні ділянки, площею 0,25га та 0,04га, що розташовані в АДРЕСА_2, визнати незаконним протокол погодження і закріплення меж від 3.04.2007р., встановити межі між суміжними земельними ділянками, розташованими в АДРЕСА_2 по лінії знищеної відповідачем ОСОБА_6. рослинної смуги, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачів 10120 грн. майнової шкоди, завданої знищення плодових дерев, та 3400 грн. моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення їх права землекористування. Вона пояснила, що їх померла ІНФОРМАЦІЯ_1. мати ОСОБА_7. за життя користувалась присадибною земельною ділянкою, що межувала з ділянкою ОСОБА_6., межа між цими ділянками проходила по рослинній смузі плодових дерев, які належали матері. 3.04.2007р. – через понад 7 місяців після смерті ОСОБА_7, представником ПП «Геокадастр» складено протокол погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки ОСОБА_6., в якому зазначено, що він складався в присутності ОСОБА_7 та виконано за неї підпис. Рішенням 7-ї сесії 5-го скликання Бубнівської сільської ради від 27.07.2007р., незважаючи на численні звернення і заяви позивачок щодо порушення їх права землекористування, затверджено технічну документацію зі складання державного акту на право власності на земельні ділянки ОСОБА_6., розроблену ПП «Геокадастр» (в тому числі і цей протокол), вирішено видати ОСОБА_6. державні акти на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку розміром 0,25га та ведення особистого селянського господарства площею 0,04га, чим фактично було вилучено з їх користування і надано в користування ОСОБА_6. земельну ділянку розміром 0,03га. Після отримання державних актів на право власності на земельні ділянки, останній самовільно знищив належні їм плодові дерева: 2 вишні, 4 сливи та 1 черешню, які служили межовими знаками між їх суміжними земельними ділянками, чим завдав їм збитків на суму 7000 грн. Вони також протягом 2 років не можуть користуватись належною їм земельною ділянкою, площею 0,3 га, що також завдало їм збитків на суму 4200 грн. Крім того протиправними рішеннями, бездіяльністю та діями відповідачів їм завдано моральних страждань у виді негативних переживань неспокою, зневіри, роздратування, погіршення стосунків з оточуючими, стану здоров`я, якості та рівня життя.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і дала суду такі ж пояснення, як і ОСОБА_1

Представник Бубнівської сільської ради, він же відповідач ОСОБА_4. позову не визнав зовсім і пояснив, що за даними земельно-кадастрової документації за ОСОБА_7 рахувалась земельна ділянка, площею 0,46га, такого ж розміру ділянка була передана їй у власність рішенням 7-ї сесії, 22-го скликання сільської ради, натомість площа земельної ділянки, яку було передано ОСОБА_6. становила 0,35га. Фактично після відмови попереднього землекористувача ОСОБА_8. від цієї ділянки і передачі її ОСОБА_6., було встановлено, що її розмір становить всього 0,29га, що й було затверджено рішенням 7-ї сесії 5-го скликання Бубнівської сільської ради від 27.07.2007р. При цьому на підпис ОСОБА_7 в протоколі погодження меж він не звернув уваги. Ніякої рослинної смуги, яка б могла слугувати межовим знаком між земельними ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8. не існувало, а плодові дерева, про які стверджують позивачки, були хаотично розміщеними чагарниками. Звертав увагу суду на те, що позивачки не мають правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 вони також не отримували.

Відповідачка ОСОБА_5. позову не визнала, дала аналогічні пояснення, поясненням ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_6. повністю заперечував позовні вимоги і пояснював, що ніяким чином не порушував прав позивачів, тому що на законних підставах отримав земельну ділянку, на якій викорчував старі дерева.

Представник ПП «Геокадастр» також не визнав позовних вимог, пояснивши, що підписи суміжних землекористувачів в протоколі погодження та закріплення меж ставились без присутності працівника ПП «Геокадастр», збиранням підписів займався сам замовник технічної документації, а працівники підприємства не уповноважені перевіряти їх справжність.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

З`ясувавши позиції сторін, допитавши свідків, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з таких міркувань.

Достовірно встановлено, що позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 є спадкоємницями за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7, яка мала в користуванні земельну ділянку в АДРЕСА_1 згідно з Погосподарською книгою Бубнівської сільської ради за 1991-1995 роки, розмір цієї ділянки становив 0,46га; 3.04.2007р. представником ПП «Геокадастр» ОСОБА_9 було складено протокол погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки ОСОБА_6., що розташована в АДРЕСА_2, в якому зазначено, що він складений в присутності суміжного землекористувача ОСОБА_7, в ньому також виконаний підпис від імені померлої ОСОБА_7; рішенням 7-ї сесії Бубнівської сільської ради 5-го скликання від 27.07.2007р. було затверджено технічну документацію зі складання державного акту на право приватної власності на земельні ділянки ОСОБА_6., розроблену ПП «Гекадастр», та вирішено видати ОСОБА_6. державні акти на земельні ділянки в АДРЕСА_2 площею, відповідно, 0,2500га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,0400га для ведення особистого селянського господарства; 27.12.2007р. ОСОБА_6. були видані державні акти на ці земельні ділянки, а 22.05.2009р. був складений акт про здачу межових знаків під охорону.

Дані правовідносини регулюються:

•   ч.1 ст.125 ЗК України, якою встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав;

•   ч.1, п.«б» ч.2, ч.6 ст.126 ЗК, за якими право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом або свідоцтвом про право на спадщину, до якого долучається державний акт, виданий на ім`я спадкодавця;

•   ч.1 ст.107 ЗК України, відповідно до якої, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації;

•   за змістом п.«ґ» ч.1 ст.152, ч.ч.1 ст.156 ЗК України, право на відшкодування збитків, завданих порушенням прав на землю, мають власники та землекористувачі земельних ділянок;

•   ч.1 ст.1167 ЦК України, згідно з якою моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини;

•   п.п. «г», «д» ст.56 Закону України «Про землеустрій», якими передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку повинна, зокрема, включати матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, та акт прийомки-передачі межових знаків.

Згідно з роз’ясненнями, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004р. № 7, відповідно до ч.5 ст.158 ЗК України судам підвідомчі справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян – заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів.

Оскільки протокол погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки, в якому зазначено, що він складався в присутності суміжного землекористувача ОСОБА_7 і виконано підпис ОСОБА_7 в абрисі зовнішніх меж ділянки, складено 3.04.2007р., а ОСОБА_7. померла ІНФОРМАЦІЯ_1., акт про здачу межових знаків під охорону складено лише 22.05.2009р., то необхідно визнати протиправним і скасувати рішення 7-ї сесії 5-го скликання Бубнівської сільської ради Гайсинського району від 27.07.2007р. про затвердження технічної документації та видачу ОСОБА_6. державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, а також визнати незаконними і скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки в АДРЕСА_2 площею, відповідно, 0,2500га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,0400га для ведення особистого селянського господарства від 27.12.2007р.; сам же протокол погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки не є правовстановлюючим документом, тому що безпосередньо не посвідчує прав та обов’язків сторін, то ж вимога про визнання його незаконним і скасування є безпідставною.

Враховуючи, що позивачки не є законними власниками земельної ділянки, що нею користувалась померла ОСОБА_7., тому що не мають правовстановлюючих документів на неї – державного акту на земельну ділянку чи свідоцтва про право на спадщину, розмір цієї ділянки відповідає даним земельно-кадастрової документації і становить 0,46га, то вимоги про встановлення її меж по лінії росту дерев, із збільшенням існуючого на тепер її розміру на 0,03га є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Суд відхиляє посилання позивачів на набувальну давність, як на підставу набуття ними права власності на земельну ділянку (ч.1 ст.119 ЗК України), тому що, згідно з п.1 Розділу ІХ «Прикінцеві положення» ЗК України, цей Кодекс набрав чинності з 1.01.2002р., тому положення ст.119 ЗК України можуть застосовуватись лише з 1.01.2017р. Крім того, ч.2 ст.119 ЗК України встановлює, що передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом, що з огляду на приписи ст.ст.125,126 ЗК України, свідчить про те, що особа не може вважатися законним власником земельної ділянки до отримання правовстановлюючого документу – державного акту на право на земельну ділянку.

Оскільки відшкодування збитків та моральної шкоди, згідно з п.п.8,9 ч.2 ст.16 ЦК України, є способом захисту цивільних прав особи, тому з огляду на відсутність у позивачок таких прав щодо спірної земельної ділянки, ці вимоги також є безпідставними і задоволенню не підлягають (при цьому суд звертає увагу на відсутність доказів щодо розміру майнових збитків та обґрунтування розміру моральної шкоди).

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

•   свідоцтвом про смерть ОСОБА_7, протоколом погодження (встановлення) та закріплення меж, з яких видно, що ОСОБА_7. померла 27.07.2006р. і не могла підписати цей протокол 3.04.2007р. (а.с.18,20);

•   актом про здачу межових знаків під охорону, який був складений 22.05.2009р., тобто майже через 1 рік та 10 місяців після затвердження рішенням 7-ї сесії Бубнівської сільської ради 5-го скликання технічної документації та 1 рік і 5 місяців після видачі ОСОБА_6. державних актів на земельну ділянку (а.с.105,106-107,19);

•   поясненнями самих позивачок про те, що державного акту на земельну ділянку їх померла мити ОСОБА_7. не мала, а вони не отримували свідоцтва про право на спадщину після її смерті;

•   оглянутою судом Погосподарською книгою Бубнівської сільської ради, де зазначено, що з 1992 по 1995 роки в користуванні ОСОБА_7 перебувала земельна ділянка розміром 0,46га.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12 про те, що межа між земельною ділянкою, що перебувала в користуванні померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 та ділянкою переданою ОСОБА_6. проходила по рослинній смузі, тому що вони не спростовують висновків суду щодо відсутності у позивачок прав на спірну ділянку, а також у зв’язку з їх недопустимістю з огляду на приписи ч.ч.1,3 ст.107 ЗК України, про те, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, встановлювати межі за фактичним використанням земельної ділянки не можна, якщо це не узгоджуватиметься з встановленими розмірами земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення 7-ї сесії 5-го скликання Бубнівської сільської ради Гайсинського району від 27.07.2007р. про затвердження технічної документації та видачу державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Визнати незаконним і скасувати державний акт серії ЯД № 378825, виданий ОСОБА_6. 28.12.2007р. на право власності на земельну ділянку, розміром 0,2500га в с. АДРЕСА_2

Визнати незаконним і скасувати державний акт серії ЯД № 378826, виданий ОСОБА_6. 28.12.2007р. на право власності на земельну ділянку, розміром 0,0400га в с. АДРЕСА_2

В решті позовних вимог відмовити через безпідставність.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя