У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення знищеного судового провадження та про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Херсонського обласного суду від 21 жовтня 1993 року, яким було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 квітня 1992 року та свідоцтво про право власності на будинок від 22 травня 1989 року, видані на ім'я ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 4 вересня 2003 року заяву залишено без розгляду у зв'язку зі знищенням цивільної справи за закінченням строку її зберігання.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 жовтня 2007 року скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 4 вересня 2003 року, справа направлена на новий розгляд до апеляційного суду.

У процесі розгляду зазначеної заяви, у квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Херсонської області із заявою про поновлення знищеного судового провадження у цивільній справі з метою перегляду рішення Херсонського обласного суду від 21 жовтня 1993 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 5 червня 2008 року закрито розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, роз'яснено ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду із такою заявою за наявності необхідних документів, відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд рішення Херсонського обласного суду від 21 жовтня 1993 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду України із касаційними скаргами, у яких просять скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 червня 2008 року посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на розгляд до апеляційного суду.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

  У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в  касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати   питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи касаційних скарг висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.