Справа № 1-80/2009 рік.

                                        ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23.04.2009р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Раца Н.В.

з участю прокурора  Сімків Е.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Новоселиця,

проживає АДРЕСА_1

Чернівецької області, освіта середня,

не одружений, раніше судим, не працює, громадянин України,  

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст..296  КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, 13.03.2009 року приблизно о 17.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці по вул.. Леніна 73/2 м. Новоселиця, проявляючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки в суспільстві, безпідставно почав виражатись нецензурними словами по відношенню до ОСОБА_1, почав біти по вікнам та дверям  будинку, розбив вікно та скло від дверей, чим заподіяв матеріальну шкоду на 860 грн..  

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним в повному об'ємі щиро кається в скоєному злочині і показав, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав сваритися з потерпілою в процесі сварки почав бити вікна. Матеріальну шкоду не відшкодував.  

Вина підсудного крім його визнання доказується показами потерпілої, свідків і матеріалами кримінальної справи.  

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 13.03.2009 року приблизно о 17.00 годин прийшов до неї просити гроші і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав їй погрожувати фізичною розправою, ображати нецензурною лайкою, щоб вона пустила до будинку, взявши молоток розбив скло від дверей та вікно.

Просить суд обрати йому суворе покарання.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 показалаи, що проживають по сусідству і 13.03.2009 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав сварити ОСОБА_1 та висловлювався в її адрес нецензурними словами. Не реагував на їхні зауваження, розбив вікно та двері.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1і завжди коли напивається приходить до ОСОБА_1 розбиває  вікна. 13.03.2009 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розбив вікно і двері на кухні, погрожував ОСОБА_1 фізичною розправою.

Вина підсудного доказується матеріалами кримінальної справи.

Протоколом усної заяви на а.с 6,7 з якого вбачається, що підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, розбив вікно, висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою ОСОБА_1.

Протоколом огляду місяця події на а.с.15-19, з якого вбачається, що в квартирою по вул.. Леніна 73/2 м. Новоселиця, розбито вікно і скло від дверей.    

Суд вважає, що викладені докази у своєї сукупності доводять про доказовість вини  в повному обсязі.

Суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, хуліганство - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.  

Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що  обставиною яка пом'якшує покарання є щире каяття.

Відповідно до ст..67 КК України, суд вважає, о обставиною яка обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.  

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, негативну характеристику з місця проживання, не відшкодував нанесену матеріальну шкоду, не працює, думку потерпілої і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту.

Суд, враховуючи особу підсудного, раніше судим, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не з'являвся в судове засідання, чим перешкоджав оперативному розгляду справи, схильність підсудного до невиконання покладених на нього обов'язків, що може призвести до утруднень при виконанні вироку і суд вважає, можливим обрати йому міру запобіжного заходу в виді утримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-325 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст..296 КК України і  призначити покарання в виді чотирьох місяців арешту.

Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу утримання під вартою з залу суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: