ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування документів

09 квітня 2013 року № 826/2609/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1

до третя особа1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк»

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність відповідачів при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом позивача в ПАТ «Ерде Банк».

2. Зобов'язати відповідача 1 здійснити на користь позивача виплату гарантованої суми за вкладом, розміщеним у ПАТ «Ерде Банк» на підставі договору № 22/10-13/КлП банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку від 22.10.2012 р.

3. Присудити на користь позивача всі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 р. було відкрито провадження у справі № 826/2609/13-а, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 03.04.2013 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонере товариство «Ерде Банк».

В судовому засіданні 03.04.2013 р. було оголошено про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження та встановлено сторонам строк до 08.04.2013 р. для надання останніми документів витребуваних протокольною ухвалою суду, зокрема, інформації про надходження коштів від позивача за договором № № 22/10-13/КлП від 22.10.2012 р.

На виконання протокольної ухвали, від відповідача надійшли, зокрема, довідка № 1905 від 04.04.2013 р. та виписка по особовому рахунку за період з 22.10.2012 р. по 03.04.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, в адміністративному позові позивачем зазначено про укладення між ним та АТ «Ерде Банк» договору № 22/10-13/КлП банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку, при цьому, зазначає, що зарахування грошових коштів у сумі 23 150 дол. США на депозитний рахунок підтверджується квитанцією № 1463 від 22.10.2012 р. Водночас, суд акцентує увагу на тому, що в доданій до матеріалів позову копії квитанції № 1463 від 22.10.2012 р. дійсно відображено прийняття коштів у сумі 23 150 дол. США на депозитний рахунок від ОСОБА_1, але в призначенні платежу зазначено про прийняття банком коштів на депозитний рахунок згідно угоди № 22/10-12/КлП від 22.10.2012 р.

Крім того, із наданої відповідачем виписки по особовому рахунку за період з 22.10.2012 р. по 03.04.2013 р. вбачається, що банком на депозитний рахунок були прийняті кошти від ОСОБА_1 у розмірі 23 150 дол. США згідно угоди № 22/10-12/КлП від 22.10.2012 р.

За результатами наявних в матеріалах справи документів, суд задля об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребувати від відповідача 2 ряд документів:

ь інформацію чи надходили від ОСОБА_1 кошти у сумі 23 150 дол. США на депозитний рахунок ПАТ «Ерде Банк» за договором № 22/10-13/КлП від 22.10.2012 р.? Якщо такі кошти надходили надати суду виписку з рахунку;

ь інформацію щодо наявності укладеного між ПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_1 договору № 22/10-12/КлП від 22.10.2012 р., за наявності такого договору, надати суду його копію.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ч. 1 ст. 70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича:

ь інформацію чи надходили від ОСОБА_1 кошти у сумі 23 150 дол. США на депозитний рахунок ПАТ «Ерде Банк» за договором № 22/10-13/КлП від 22.10.2012 р.? Якщо такі кошти надходили надати суду виписку з рахунку;

ь інформацію щодо наявності укладеного між ПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_1 договору № 22/10-12/КлП від 22.10.2012 р., за наявності такого договору, надати суду його копію.

2. Запитувані в п. 1 частини даної ухвали документи, надати суду через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в строк до 17.04.2013 р. (включно).

3. Довести до відома Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та адміністративну відповідальність за ненадання документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя Б. В. Санін