Справа № 22-ц-467/2009р.                                     Головуючий по 1-ій інстанції: Ярошенко Т.О.

                                                                                  Суддя-доповідач: Кононенко О.Ю.

УХВАЛА

07 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Білецького О.М.

суддів: Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.

з участю секретаря судового засідання -  Кияненко Н.М.

та осіб, які беруть участь у справі - представника відповідача ТОВ “Український промисловий банк” Сумської філії - Хоменка В.О., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” Сумської філії про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2009 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” Сумської філії про стягнення грошових коштів у розмірі 19500 грн., зобов'язання нарахувати та сплатити відсотки, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2009 року  відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Український промисловий банк” Сумської філії про стягнення грошових коштів у розмірі 19500 грн., зобов'язання нарахувати та сплатити відсотки, відшкодування моральної шкоди.

  Дану ухвалу ТОВ “Український промисловий банк” Сумська філія оскаржило у апеляційному порядку в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

 Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 06 березня 2009 року ТОВ “Український промисловий банк” Сумська філія подало на зазначену ухвалу заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

В обґрунтування поважності причин  пропуску строку ТОВ “Український промисловий банк” Сумська філія посилається на те, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було отримано ним лише 06 березня 2009 року .

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження названої ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду була отримана відповідачем у справі лише 06 березня 2009 року (а.с.10).

Докази негайного надіслання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві, у матеріалах справи відсутні.

 Таким чином, на думку колегії суддів, заявник апеляційної скарги надав докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку, тому необхідно задовольнити заяву ТОВ “Український промисловий банк” Сумської філії про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” Сумської філії.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” Сумській філії строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2009 року.

Справу залишити в Апеляційному суді Сумської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:  Білецький О.М.

Судді: Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.