Справа № 1-79/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

                                                                          с мт.Добровеличківка

22 травня  2009 року      

Добровеличківський районний  суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого  судді                                                                                                     Ведющенко В. В.

при секретарі                                                                                          Колєснік С.Ю.

з участю прокурора                                                                                                            Полонського Д.І.

захисника                                                                                                                             ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, співмешкає, на утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_3 23.11.2007 року народженняа,  тимчасово не працюючий, такий  що не має судимості, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, тобто злочин передбачений  ч.2 ст.307 КК України і незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України.

                                                                      Злочин вчинено за наступних обставин:

В першій декаді  вересня 2008 року о 14 годині 30 хвилин підсудний, діючи умисно, без мети збуту, на сміттєзвалищі розташованому з південної сторони м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області виявив кущі дикоростучої коноплі, з якої самостійно зірвав листя рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який приніс в своє помешкання розташоване за адресою АДРЕСА_1, де висушив листя коноплі та подрібнив його, чим виготовив наркотичний засіб. В подальшому підсудний умисно з метою періодичного власного вживання шляхом куріння зберігав наркотичну речовину у власному домоволодінні.

26.02.2009 року о 18 годині 30 хвилин, працівники міліції, згідно постанови Добровеличківського районного суду від 23.02.2009 року провели обшук в квартирі №16, яка належить підсудному і яка розташована по вул.Будівельників 1 м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, під час якого виявили та вилучили три поліетиленові пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, паперовий згорток паперу з сухою подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та металевий друшляк із залишками подрібненої речовини рослинного походження, і яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області № 290 від 21.03.2009 року, має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною) загальною вагою – 319,284 грама.

Крім того, 15.02.2009 року о 18 годині, підсудний в під»їзді власного будинку, який розташований АДРЕСА_2, на першому поверсі, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно оплатно  збув ОСОБА_4 за 30 гривень наркотичний засіб каннабіс (маріхуану). Придбана речовина ОСОБА_4 в послідуючому 13.03.2009 року частково була добровільно видана працівникам міліції . Згідно висновку експерта № 336 від 28.02.2009 року та висновку експерта № 293 від  21.03.2009 року речовина добровільно видана ОСОБА_4, є особливо наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною) вагою 4,232 грн., і раніше могла складати єдину масу з речовиною вилученою під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_2

Крім того, 26.02.2009 року о 14 годині 30 хвилин, підсудний в під»їзді власного будинку, який розташований АДРЕСА_2, на першому поверсі, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, повторно, незаконно, оплатно, збув ОСОБА_5 за 50 гривень наркотичну речовину каннабіс (маріхуану), яку той в послідуючому передав громадянину ОСОБА_6, так як купував каннабіс за гроші останнього. ОСОБА_6 в свою чергу розділив коноплю на дві частини, одну частину з  яких поклав собі до кишені, а іншу передав на тимчасове зберігання ОСОБА_7, вказана конопля в послідуючому була вилучена працівниками міліції. Згідно висновку експерта № 290 від 21.03.2009 року та висновку експерта № 292 від 21.03.2009 року речовина вилучена під час особистого огляду ОСОБА_7 та в місці вказаному ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом ( маріхуаною), відповідно у ОСОБА_7 вагою 1,564 гр., а у ОСОБА_6 0,208 гр. і раніше могли складати єдину масу з речовиною вилученою під час обшуку у домоволодінні підсудного.

Підсудний ОСОБА_2  в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив, що 26.02.2009 року, близько 18 години 30 хвилин, коли він знаходився в своїй квартирі, де і проживає, до нього прийшли працівники міліції, які повідомили, що в них є постанова Добровеличківського районного суду про проведення в його квартирі обшуку, пояснили, що вони підозрюють, що в його квартирі можуть зберігатися речі здобуті злочинним шляхом та дали йому постанову суду. Доповнив, що в цей час працівники міліції покликали, мешканців його будинку, та в їх присутності  запропонували добровільно видати речі вказані в постанові, а також речі та речовини обіг яких заборонено в Україні. На дане питання він відповів, що речей які вказані в постанові про проведення в його квартирі обшуку немає, а є лише  подрібнена конопля, яку він зберігав для власного вживання шляхом куріння. Після цього, він сам особисто перебуваючи в квартирі добровільно видав працівникам міліції два поліетиленових пакета та паперовий згорток з подрібненою коноплею, які зберігались на комоді біля телевізора. В подальшому, працівники міліції в присутності понятих, почали проводити обшук в його квартирі в комоді під телевізором виявили металевий друшляк, з залишками подрібненої коноплі, через який він просівав коноплю, а на підвіконні вікна, виявили ще один поліетиленовий пакет з подрібненою коноплею. Все вище виявлене, було в присутності нього упаковано в  три окремі поліетиленові пакети опечатано та вилучено для дослідження. На запитання працівників міліції, звідки він взяв коноплю, він спочатку говорив, що знайшов, а потім розповів, що самостійно нарвав на початку вересня 2008 року на сміттєзвалищі за м.Помічна в південній стороні від міста, і зберігав для особистого вживання шляхом куріння без мети комусь давати її чи продавати. Коли йому запропонували добровільно видати речі та речовини обіг яких заборонено, він видав два пакети та згорток з коноплею, а про пакет, що залишився на підвіконні в кімнаті він забув. Два рази він продавав вказану коноплю своїм знайомим, так як йому терміново необхідні були гроші для постановки на облік його співмешканки в Помічнянській лікарні з приводу вагітності. 15.02.2009 року близько 18 години, у нього в квартирі перебував ОСОБА_4, який дізнавшись, що у нього є конопля, запропонував, щоб він йому трохи продав, так як той іноді, як він знає курив коноплю, та хотів ще покурити. На це він погодився, так як йому були необхідні гроші, продав трохи коноплі за 30 гривень. Взявши коноплю, ОСОБА_4 пішов додому і більше не приходив. 25.02.2009 року о 13 годині, до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5, який знаючи, що він іноді курить коноплю, запитав чи не має у нього коноплі. На що він відповів, що є, але він не має наміру її комусь продавати. В подальшому, ОСОБА_5 почав просити  його, щоб він йому трохи продав, і запропонував 50 гривень. В зв»язку з тим, що вкрай необхідні були гроші, він погодився, та насипав трохи коноплі на листок з журналу каталогу,  завернув та дав ОСОБА_5. Пішовши, останній більше не приходив. Залежності від коноплі в нього не має, але іноді він вживав коноплю шляхом куріняння. Про обставини збуту наркотичних засобів він повідомив  правоохоронні органи в добровільному порядку за допомогою явки з повинною.

Дослідивши докази в порядку визначеному ч. 3 ст.299 КПК України, в зв»язку з повним визнанням  підсудним всіх  інкримінованих обставин справи, суд вважає, що вина підсудного  в інкримінованому злочині доведена повністю, дії підсудного кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезечних наркотичних засобів вчинений повторно.

Вивчаючи особу підсудного ОСОБА_2, судом встановлено, що останній  в інкримінованому йому злочині  розкаюється,  в судовому засіданні заявив клопотання про своє бажання в добровільному порядку пройти відповідний курс лікування від наркоманії, судом встановлено, що в силу ч.3 ст. 89 КК України підсудний  є особою що не має судимості, виходячи із змісту явки з повинною ( а.с.15) суд  вбачає щире каяття підсудного, характеристика по місцю проживання підсудного є негативною, з причини фактів минулого притягнення підсудного до кримінальної відповідальності, при цьому названа характеристика на підсудного не має посилання на  об»єктивні дані про поведінку підсудного в побуті (а.с.100), підсудний у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с.102), співмешкає, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово непрацює.  

Відповідно до  п.1 ч.1 , ч.2 ст. 66 КК України, обставинами, які пом”якшують покарання підсудного суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст.67 КК України обставин які обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину  відповідно до ч.3 ст.12  ч.2 ст.307 КК України – тяжкий, за ч.1 ст.309 КК України - середньої тяжкості, особу підсудного, обставини справи, які пом”якшують покарання, одночасно судом враховується матеріальний, сімейний стан підсудного наявність на утримання вагітної співмешканки та   неповнолітньої дитини, суд також враховує факт повного визнання підсудним своєї вини в інкримінованих йому злочинах та бере  до уваги  вік підсудного і його бажання до виправлення.

З врахуванням викладеного, суд вважає доцільним обрати підсудному ОСОБА_2,  покарання необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів  без реальної ізоляції від суспільства, за правилами призначення покарань за сукупністю злочинів по ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази по справі - посуд для виготовлення наркотичних засобів, частина глянцевого журналу без обкладинки, глянцевий паперовий листок, три напівпрозорих пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які знаходяться на зберіганні в Добровеличківському РВ УМВС слід знищити, після вступу вироку в законну силу, оскільки наркотичні засоби, які є речовими доказами по справі  заборонені обігом без спеціального дозволу. Судові витрати по справі  в сумі 976 грн. 56 коп. за проведення  судово-хімічних експертиз (а.спр.15,38,86) підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи

            Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, ст. 12, ч.1 ст.70, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та призначити покарання :

по ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком  на  5 (п»ять) років з конфіскацією майна;

 по ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

 На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, визначити остаточно покарання  шляхом поглинення менш  суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75, КК України, звільнити засудженого  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов»язати засудженого на підставі ст.76 КК України не виїзджати  за межі України на постійне  проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи , проживання або навчання, періодично з»являтися  для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

 Запобіжний захід « Взяття під варту» засудженому змінити на підписку про не виїзд негайно в залі суду і залишити без зміни  “Підписку про невиїзд”  до вступу вироку в законну силу.

 В строк відбуття  покарання повністю зарахувати період перебування під вартою з 16 березня 2009 року.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави судові витрати по справі  в сумі 976 грн. 56 коп.(дев»ятсот сімдесят шість 56 коп), за проведення  судово-хімічних експертиз.

  Речові докази по справі -  посуд для виготовлення наркотичних засобів, частина глянцевого журналу без обкладинки, глянцевий паперовий листок, три напівпрозорих пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які знаходяться на зберіганні в Добровеличківському РВ УМВС – знищити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в  Кіровоградській області  на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції (апеляційного подання прокурора) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                              ОСОБА_8