У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві 26 травня 2009 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_1 на вирок Добропольського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, засуджений:

за ч. 2 ст. 272 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з організаційно-розпорядчими функціями у сфері вугільної промисловості на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 постановлено звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

За вироком суду,  ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що  він, будучи кондуктором (гірськоробочим підземним), 25 липня 2006 року отримав наряд на перевезення людей вагонеткою у шахті та у порушення п. 4 Інструкції з охорони праці для кондукторів не дотримався правил безпеки, близько 13 год. 10 хв. виконав посадку робітників шахти у вагонетку і розпорядився про їх відправлення на верхню посадочну площадку. Під час руху вагонетка зійшла з колії, внаслідок чого п'ятьом робітникам шахти і самому ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

 У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, оскільки під час судового розгляду було порушено його право на захист, що полягало у тому, що апеляційний суд необґрунтовано залишив без розгляду апеляційну скаргу захисника, а сам він не міг належно здійснювати право на захист, оскільки є інвалідом ІІІ групи внаслідок травми голови.

У касаційній скарзі захисник висловлює аналогічні прохання до касаційного суду, посилаючись на порушення права ОСОБА_2 на захист, оскільки апеляційний суд безпідставно не розглянув апеляційну скаргу захисника.

Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора, який підтримав касаційні скарги та просив ухвалу апеляційного суду скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвала апеляційного суду є рішенням вищого суду щодо законності та обґрунтованості вироку, ухвали, постанови, що перевіряються в апеляційному порядку, і повинна відповідати тим же вимогам, що і рішення суду першої інстанції, тобто бути законною та обґрунтованою. 

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд при розгляді справи стосовно ОСОБА_2 в апеляційному порядку не дотримався усіх вимог і положень закону.

Відповідно до матеріалів справи, на вирок місцевого суду від 24 квітня 2008 року ОСОБА_2 та захисником  ОСОБА_1 8 травня 2008 року були подані апеляції. Апеляційна скарга захисника зареєстрована у Добропільському міськрайонному суді 8 травня 2008 року і про її надходження  оповіщені учасники процесу (т.2, а.с. 136-140, 141). З апеляційними скаргами кримінальна справа була направлена до апеляційного суду (т.2, а.с. 142).

Водночас під час розгляду справи апеляційним судом всупереч вимог ст.ст. 362, 365 тощо КПК України апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 не розглянута (т.2, а.с. 143-145). Дана обставина визнається порушенням права ОСОБА_2 на захист у суді апеляційної інстанції, що згідно зі ст.ст. 398, 370 КПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду.

За таких обставин ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2008 року не можна вважати обґрунтованою та законною, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити усі доводи поданої на вирок місцевого суду апеляції захисника та постановити рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2008 року  стосовно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд. 

С У Д Д І :

Присяжнюк Т.І.                     Глос Л.Ф.                  Школяров В.Ф.