ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.09р.

Справа № П19/1848-09

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.Київ 

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛГАН", м.Дніпропетровськ 

про зобов'язання виконати дію, стягнення 16558,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

у позовній заяві не вказана повна фактична адреса відповідача (згідно договору фактична адреса є: м.Дніпропетровськ, вул.Якова Самарського, 6/1);

не подані належні докази правопідписання позову представником Мазаєвим С.О.;

у позові не вказано обставин та доказів направлення відповідачеві проекту договору майнового страхування предмету лізингу на умовах позивача;

не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.04.2009 р. № 01-08/271), про те що постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» (далі –Постанова) № 361) розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2005 р., викладено в новій редакції.

          Таким чином, з урахуванням статті 55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процессу у 2009 році становитиме:

- з дати набрання чинності Постановою № 361 по 30.06.2009 р. –312,50 грн.

Слід усунути недоліки, уточнити позовні вимоги та направити новий позов.

Керуючись  п.п. 1,2,3,10 ст. 63, ст.ст. 1,2,12,21,32,33,34,36,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко