Справа № 1-115 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі - Воробей Т.В.

з участю прокурора - Островського І.М.

розглянувши у відкритому судовому" засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008р. о 8 год. ОСОБА_1, перебуваючи р стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у напрямку м. Житомира на автошляху Виступовичі-Житомир, проїжджаючи 163 км, проявив неуважність дорожньої обстановки та її змін, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, надалі ДТП, пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. При здійсненні ДТП ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху в Україні, а саме: п.п. 1, 3; 2, 9-а; 2,3-6; 10-1; 11-2; 11-3, згідно з якими учасники дорожнього руху зобов'язані неухильно виконувати їх вимоги, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від управління транспортним засобом, перед початком перестоювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечно і не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, транспортні засоби повині рухатись як найближче до правого краю проїжджої частини. На дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії і дорожньої розмітки, чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки, при цьому водії зустрічних напрямків мають перевагу. Вищезазначені порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв'язку з виниклою ДТП та її наслідками. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаявся та суду показав, що дійсно 2 травня 2008р. вночі він з друзями вживав спиртні напої. 03.05.08р. він разом з своєю дружиною, дитиною та пасажиром виїзхав до м. Житомира. Під час руху на 163 км автошляху Виступовичі-Житомир в машині впала передня панель музикального центру. Він бачив, що по зустрічній смузі їде автомобіль ГАЗ, однак нахилився до полу свого автомобіля, щоб підняти панель і в цей час ненавмисно викрутив руль вліво, внаслідок чого автомобіль під його керуванням виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем ГАЗ. Внаслідок удару його син ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Просив не позбавляти його волі. Зараз фізичний стан сина задовільний. Беручи до уваги покази підсудного, судом роз'яснено йому положення ст. 299 КПК України. Впевнившись в тому, що підсудний розуміє положення даної статті і заслухавши думки прокурора, підсудного та законного представника малолітнього потерпілого, суд постановив обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом підсудного, законного представника малолітнього потерпілого та дослідженням письмових доказів, зібраних по справі. Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю підтверджується слідуючими доказами, зібраними по справі та дослідженими судом:

· показами законного представника потерпілого малолітнього - ОСОБА_5, яка повністю підтвердила покази, дані в суді підсудним;

· рапортом оперативного чергового Черняхівського РВ УМВС про те; що між смт. Черняхів та м. Житомир сталася 03.05.08р. вранці ДТП (а.с. 2);

· протоколом огляду місця пригоди та транспортних засобів, в яких зафіксовано сліди злочину (а.с. 3-13);

- заключениям судово-медичної експертизи, згідно з яким у ОСОБА_3 виявлено 03.05.08р. тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (а.с. 45 ).

· висновком авто-транспортної експертизи № 3/347 від 03.06.08р., згідно з яким підсудний порушив п.п. 1,3, 2,9-а, 2,3-6, 10.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху і ці порушення знаходяться в причинному зв'язку з виниклим 03.05.08р. ДТП (а.с. 68-70);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким ОСОБА_1 добровільно вказав, при яких умовах він здійснив ДТП 03.05.08р. (а.с. 63-64);

- токсикологічним дослідженням крові ОСОБА_1, згідно з яким на момент дослідження він знаходився в

стані алкогольного сп'яніння (а.с. 100);

Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

- порушень Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло

потерпілому тяжке тілесне ушкодження - доведеною повністю.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, її ставлення до вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Підсудним вчинено тяжкий злочин - ст. 12 КК України.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно (а.с. 108).

Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину - ст. 66 КК України.

Обставиною, обтяжуючою покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує, що на утриманні підсудного знаходиться малолітній син - ОСОБА_3 і на даний час, як вбачається з слів законного представника потерпілого, його фізичний стан після ДТП задовільний (а.с. 99).

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до переконання, що підсудному з метою досягнення перевиховання та покарання підсудного, достатнім буде обрати покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі даного виду покарання з застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, враховуючи думку законного представника малолітнього потерпілого, прокурора та те, що водійська робота є основним джерелом прибутку в сім'ї, суд знаходить необхідним не застосовувати покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ - автомобіль повернути користувачу по дорученню ОСОБА_1

Судові витрати відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосувати до засудженого вимоги ст.ст. 75, 76 КК Ураїни, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки та поклавши на нього під час іспитового строку обов'язок - періодично з'являтися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_3, який зберігається у ОСОБА_1, залишити йому (а.с. 97-98).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення.