ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 23/604 | 06.02.07 |
За позовом | Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» |
До | Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-клуб» |
Про | стягнення 6 410, 96 грн. |
Суддя Демидова А.М. |
Представники: |
Від позивача | Сікорський А.А.-представник |
Від відповідача | не з’явився |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5 907,60 грн. основного боргу та 503,36 грн. пені. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2006 р. порушено провадження у справі за № 23/604, призначено розгляд справи на 06.02.2007 р. та викликано в судове засідання представників сторін.
У судове засідання, призначене на 06.02.2007 р., з’явився представник позивача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 06.02.2007 р. не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 18.12.2006 р., що підтверджується відміткою на зворотній стороні зазначеної ухвали.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідач вимог ухвали суду від 26.12.2006 р. не виконав, відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду станом на день слухання справи не надходило.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
За таких обставин, справа слухається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд встановив:
24.05.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1012663 про постачання безалкогольних напоїв торгової марки «Кока-Кола»(далі-Договір).
Відповідно до умов Договору позивач поставляв відповідачу безалкогольні напої власного виробництва, а відповідач зобов’язувався сплачувати за товар по факту поставки.
Позивач виконав належним чином умови договору –поставив відповідачу товар на суму 5 907, 60 грн., згідно з товарно-транспортною накладною KVI38966873 від 25.05.2006 р. (у матеріалах справи).
Відповідно до п. 3.2 зазначеного Договору відповідач мав розрахуватись за отриману партію товару не пізніше 7-и календарних днів з моменту отримання товару.
Але в порушення норм ст. 526 ЦК України, відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання щодо оплати за поставлений товар.
Станом на 30.11.2006р заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 907,60 грн.
Крім того, відповідно до п.4.2 Договору за порушення строків оплати товару відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки.
Згідно з розрахунком позивача сума пені складає 503,36 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов’язань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-клуб»(01133, м. Київ, Госпітальний провулок, 1-а, кв.63, р/р 26002026439831 в міській дирекції УСБ м. Київ, МФО 322012, код 30402685) на користь Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»(07442 Київська обл., Броварський район, 51 км. Санкт-Петербурзького шосе, р/р 26009200027019 у АКБ «Сітібанк»м. Київ, МФО 300584, код 21651322) основний борг у розмірі 5 907,60 грн., пеню у розмірі 503,36 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя А.М.Демидова