Справа № 2 -696

 2009 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2009 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі

головуючого - судді                                   Дегтярьової В.Ю.

при секретарі                                              Пахарчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди,

встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію  в розмірі 974 грн. 88 коп., стверджуючи, що відповідач користується без обліковою електроенергією, що було виявлено контролерами Октябрьського РЕМ та підтверджується актом № 132384 про порушення правил користування електроенергією від 29.08.2007 року.

Представник позивача ОСОБА_2  на заявленому позові наполягав і пояснив, що в ході перевірки, контролерами РЕМ у будинку відповідача 29.08.2007 року було виявлене порушення ППЭЭ – відповідач без обліково користувався електроенергією – порушена державна пломба; лічильник знаходиться у під’їзді. За результатами  перевірки Октябрьський РЭМ виніс рішення про стягнення з відповідача загальної суми 974 грн. 88 коп. Акт був складений правильно відповідно до Методики нарахування збитку.

        Відповідач  у судове засідання не з’явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. У зв’язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

        Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд  уважає позовна заява підлягає задоволенню.

         У довідці - розрахунок Октябрьського РЭМ зазначений, що  розмір відшкодування витрат, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ППЭЭ, згідно Методики по акту № 132384 від 29.08.2007 року з моменту останньої перевірки з 29.05.2007 року становить 974 грн. 88   коп.

         З акту № 132384 від 29.08.2007 р. убачається, що він складений у присутності ОСОБА_3 у зв’язку з тим, що споживач без обліково користувався у квартирі електроенергією – порушена державна. Акт підписаний контролерами, що склали Акт,  у складі трьох чоловік, та споживачем.  

          Згідно копії акту № 10460 проведення експертизи лічильника електроенергії від 11.09.2007 року встановлено, що дійсно лічильник не відповідає вимогам ГОСТУ.

          Згідно особового рахунку № 211397 відкритого 01.01.1985 року на ОСОБА_1 видно, що абоненту електроенергія начислялася частково. Заборгованість через порушення ПКЕЕ складає 974 грн. 88 коп.

          Згідно довідки Октябрьської селищної ради № 329 від 02.04.2009 року встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 за адресою: вул. Кржижановського, 3/44 постійно не проживають більш одного року. Періодично приїжджають для оплати комунальних послуг.

            Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності з ст. 714 ЦК України постачальник ресурсів зобов'язується надати другій стороні ресурси, а абонент   зобов'язується їх оплачувати.

Згідно з п.2 ПКЕЕН об’єктом споживача може бути житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

У відповідності зі ст. 35 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. енергопостачальник має право відключити споживача у випадку самовільного підключення до електромережі; розкрадання електроенергії, навмисного ушкодження устрою обліку й зриву пломби й в ін. випадках.

Згідно ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у т.ч. фактів розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачання й споживачем. У випадку відмови споживача від підпису,  в акті робиться оцінка про відмову. Акт уважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачання.

    Вивчений у судовому засіданні акт про порушення Правил користування електричною енергією містить у собі підпису трьох  представників енергопостачання, та підпис споживача. Таким чином, зазначений акт складений у відповідності  вимогами ст. 53 зазначених Правил.

    У відповідності зі ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення  споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення строку внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; відхилення або несвоєчасне виконання рішень і приписань Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромереж і споживання електричною енергією без приладів обліку; ушкодження приладу обліку.

    Згідно з абзацом 4 п.53 ПКЕЕН розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.  

    Відповідно до п. 2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п.48 Правил у частині без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника, пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

    При проведенні розрахунку збитків не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

Згідно п. 42 ППЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок і побутових електроприладів; забезпечувати доступ представникам энергопостачальника  до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок й електропроводки.

Судом встановлено, що у відповідача дійсно відкритий особистий рахунок за адресою: АДРЕСА_1.

    Судом встановлено, що відповідач споживав електроенергію з порушенням Правил користування електричної енергії, у зв’язку з чим, був складений Акт ПКЕЕН. Розмір шкоди робітник РЕМ встановив дотримуясь вимог Методики, тобто з 29.05.2007 року. Тому позов підлягає задоволенню.

         Керуючись ст. 714 ЦК України, ст. 10, 14, 57, 213-215  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Крименерго”  в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ „Крименерго”  974 грн. 88 коп., а також держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення – 30 грн., а всього – 1055 грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.          

Суддя