Справа № 2-н-62/09р.    

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«09» квітня 2009 р.                                                           м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2   заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2  заборгованості за договором кредиту у розмірі 3351,09 грн., посилаючись на те, що відповідно договору НОМЕР_1  від 06.09.2006 р., ОСОБА_2  отримала кредит у розмірі 1700,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_2  умов договору кредиту станом на 12.12.2008 року виникла заборгованість у сумі 3351,09 грн., яка складається з:

-  заборгованості за кредитом у сумі 1642,87 грн.;

- заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом у сумі 1310,52 грн.;

- судовий штраф (фіксована сума) у сумі  250,00 грн.;

- судовий штраф (процент) у сумі 147,67 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із копії договору укладеного між ОСОБА_2  та ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 06.09.2006 р. та доданими до заяви документами вбачається, що вимога заявлена банком про стягнення заборгованості за кредитним договором, як суми неповернутого ОСОБА_2  кредиту, процентів та  судового штрафу і не є безспірною, потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Розрахована заявником сума заборгованості за кредитом та  проценти не погоджені з позичальником, а право кредитора на стягнення штрафу не є безспірним, згідно зі ст.ст. 550, 551, 617 ЦК України.

Таким чином, за даною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу  судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2  заборгованості у сумі 3351,09 грн. за кредитним договором НОМЕР_1  від 06.09.2006 р.

Роз’яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -