ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ

29.01.10

№ 09-07/77

Суддя    Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали  

За позовом Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Дюміна, 61)

до відповідача: Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл..1-ої Бердянської ради, 2)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Транзит-Сервіс” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Волі, 38-з)

про скасування пунктів 1.4, 1.4.1, 1.4.2 рішення №15 сесії Бердянської міської ради від 30.07.2009р. “Про припинення права користування земельними ділянками і частині припинення ТОВ “Транзит-Сервіс” права користування земельними ділянками по вул.Свободи, 38-з та припинення дії договорів оренди землі, як такі, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства,

встановив, що позовна заява підлягає  поверненню виходячи з наступного:

          Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.  

Згідно зі ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами  прокурорів та їх заступників, які звертаються  до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99 визначено, що під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначених в ч. 2 ст. 2 ГПК України, необхідно розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

В пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.  

Тобто, прокурор може  бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділені повноваженнями органу виконавчої влади.    

В даному випадку, звертаючись до суду, прокурор взагалі не визначив уповноважений державою орган в інтересах якого подано позов, а позивачем зазначив Бердянського міжрайонного прокурора, що суперечить вищенаведеним нормам процесуального права та є неприпустимим. Зважаючи на положення ст.ст.1,18,21,29 ГПК України прокурор не може виступати позивачем у справі, а є самостійним учасником судового процесу.    

Так, відповідно до приписів ст.ст. 1, 21 ГПК України позивачами та відповідачами в господарському суді можуть бути лише юридичні особи, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.  

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір в даному суб’єктному складі не підлягає розгляду у Господарських судах України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України  суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.62 Господарського  процесуального  кодексу України, суд      

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Бердянському міжрайонному прокурору без розгляду.

          Додаток: на17-ти  аркушах.

             

                                          Суддя                                                          О.В.Яцун