ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
25.02.10 | № 09-07/212 |
Суддя Федорова О.В.(декр)
Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька незалежна телерадіокомпанія «ТВ-5»(69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)
до відповідача: Приватного підприємства «Автотрейлер»(69084, м.Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 60, кімната 12)
про визнання недійсним договору про рекламне обслуговування б/н від 22.10.2009р.
Встановив, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного:
Згідно до ст. ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство на підставі якого подається позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються судом у спосіб, передбачений ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України та іншими способами, передбаченими договором або законом.
Позивач в описовій частині позовної заяви зазначає, що ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»узгоджено типову форму договору про рекламне обслуговування. Текст цього договору викладено на офіційному сайті ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»в підрозділі «Документи»розділу «Реклама»глави «Бізнес», який є доступним в електронному вигляді для всіх потенційних партнерів підприємства. Зазначена типова форма не містить в тексті третейського застереження взагалі, й у тому числі, в розділі п’ять під назвою «Відповідальність сторін».
Відповідності до норм Цивільного кодексу України, сторона має право пред’являти позов про визнання недійсними як частину (розділ, пункт) договору, так і договору в цілому у разі наявності обґрунтованих доказів.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач не погоджується саме з наявністю в спірному договорі пункту, який містить третейське застереження щодо вирішення спорів та розбіжностей між сторонами у постійно діючому третейському суді при Українській товарній біржі «ТБУ».
Тобто, позивач посилається саме на невідповідність цих положень договору (його частини) вимогам чинного законодавства.
В той же час, після слів «прошу», позивач просить визнати недійсним договір в повному об’ємі.
Нормативного обґрунтування недійсності правочину в повному об’ємі позивач не зазначив.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.
Додаток: на 26 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №9403 від 12.02.2010р. на суму 85грн.00коп. (державне мито), №9404 від 12.02.2010р. на суму 236грн.00коп. (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Суддя О.В. Яцун