Справа № 2-776-2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю:

представника позивача Тенетники Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного з ОСОБА_2 договору кредиту №25-01П/2008 від 09.04.2008р. їй було надано кредит на споживчі цілі в сумі 10 000 грн. на строк з 09.04.2008 р. до 08.04.2009 р. із сплатою 12 % річних. В забезпечення виконання даного зобов’язання, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №25-01П/2008-п від 09.04.2008 р., згідно з яким остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі усіх її обов’язків, що виникли з кредитного договору №25-01П/2008 від 09.04.2008 р. В порушення умов кредитного договору кредит та відсотки за користування даним кредитом ОСОБА_2 погашала невчасно, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 05.05.2009 р. (згідно з заявою про збільшення позовних вимог) становить 7664,09 грн. і складається з: 6616,20 грн. – простроченої заборгованості по основному боргу; 351,15 грн. – простроченої заборгованості по відсотках; 696,74 грн. – штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та підтримав їх в повному обсязі, просить суд за обставин, викладених в позові стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Мегабанк» загальну суму боргу, яка станом на 05.05.2009р. становить 7664,09 грн. і складається з: 6 616,20 грн. – простроченої заборгованості по основному боргу; 351,15 грн. – простроченої заборгованості по відсотках; 696,74 грн. – штрафних санкцій, а також судовий збір в сумі 72,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, позов не оспорили, хоча до суду викликались своєчасно та належним чином – судовими повістками (а.с.20-22).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов’язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до норм ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кретитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №25-01П/2008 від 09.04.2008р. відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит на споживчі цілі в сумі 10 000 грн. із сплатою 12 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення до 08.04.2009 р. (а.с. 5-6). Строк дії кредитного договору закінчився.

09.04.2008 р. відповідач ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 10 000 грн. згідно з заявою на видачу готівки №146-28 (а.с. 12).

В забезпечення виконання кредитного зобов’язання, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №25-01П/2008-п від 09.04.2008 р. (а.с. 8), згідно з яким остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі усіх її обов’язків, що виникли з кредитного договору №25-01П/2008 від 09.04.2008 р.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язана на передбачених договором умовах, до 08.04.2009 р. повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 12% річних.

Взяті на себе зобов’язання відповідачка ОСОБА_2 вчасно та в повній мірі не виконала.

Так, станом на 05.05.2009 р. загальна заборгованість становить 7 664,09 грн. і складається з: 6 616,20 грн. – простроченої заборгованості по основному боргу; 351,15 грн. – простроченої заборгованості по відсотках; 696,74 грн. – штрафів у розмірі 10% від суми заборгованості по кредиту та відсотках.

Норми ст.ст. 509, 526, 623, 625 зазначають, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 651 ч.2 ЦК України, п. 3.3.1. Кредитного Договору позивач має право розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов договору.

Згідно із ст. 553 ЦК України, п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали взяті на себе зобов’язання по кредитному договору, а тому вищезазначена заборгованість повинна бути стягнута з них солідарно на користь позивача на підставі вимог ст.ст. 509, 526, 530, 536, 541, 553, 610, 611, 623, 625, 651, 1054 ЦК України.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати пов’язані із сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 541, 553, 610, 611, 623, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 224-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Вінницького Центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» / 21000, м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, 33, кор./рахунок №3901007 у ВАТ «Мегабанк», МФО 351447, Код ЄДРПОУ 26339581/ заборгованість за кредитним договором №25-01П/2008 від 09 квітня 2008 року в розмірі 7 664 (сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 09 коп., з яких:

- 6 616 (шість тисяч шістсот шістнадцять) грн. 20 коп. – прострочена заборгованість по основному боргу;

- 351 (триста п’ятдесят одна) грн. 15 коп. – прострочена заборгованість по відсотках;

- 696 (шістсот дев’яносто шість) грн. 74 коп. – за нарахованими штрафами.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Вінницького Центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» / 21000, м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, 33, кор./рахунок №3901007 у ВАТ «Мегабанк», МФО 351447, Код ЄДРПОУ 26339581/ витрати пов’язані з сплатою судового збору в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 45 коп. та з інформаційно – технічного розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :