Справа № 10/2-158/2009 року головуючий в І-ій інстанції: Воєвідко Я.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2009 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Шершун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 05 березня 2009 року
Встановив
Постановою судді Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 05 березня 2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1
визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.
Згідно з постановою 11 січня 2009 року о 3 год. 50 хв. на перехресті проспекту Грушевського та вул. Князів Коріатовичів у м. Кам”янці-Подільському ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем марки „Шевроле Авео” державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який було виявлено та зафіксовано в медичному закладі - Кам”янець-Подільській ЦРЛ, згідно протоколу медичного огляду від 11.01.2009 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП України.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 05 березня 2009 року щодо нього скасувати та винести постанову якою провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Апелянт посилається на невідповідність висновків суду, викладених у постанові фактичним обставинам справи. Він вказує, що його обстеження на предмет виявлення алкогольного сп'яніння проводилось всупереч вимог Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я для проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом МВС України, Міністерством охорони здоров'я, Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року №114/38/15-36-18 (далі інструкція) і ?орядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції і проведення такого огляду” затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (далі „Порядок”). Як стверджує апелянт, в порушення п.2.8 Інструкції, п.10 Порядку та п.3.5.р.1 „Режиму роботи з приладом „Алконт”” і відповідної методики його обстеження проводилось лікарем ОСОБА_6 в стоячому положенні, а сам лікар ОСОБА_6 не є фаховим спеціалістом.
Як стверджує апелянт, в порушення абзацу 2 п.3.4 Інструкції та абзацу 1 п.13 Порядку, лікарем ОСОБА_6 після його обстеження складено протокол у не встановленій формі, а в порядку абзацу 1 п.3.6 Інструкції і абзацу 2 п.13 Порядку, копію протоколу йому не видали. В зв'язку з цим, висновки лікаря ОСОБА_6 щодо перебування його в стані алкогольного сп'яніння, він вважає недопустимими доказами. Апелянт також вказує, що згідно протоколу №1625 від 11.01.2009 року він був визнаний тверезим, а в пробах його крові, згідно аналізу №74 і листа від 02.03.2009 року алкоголю не виявлено, що підтверджує на його думку покази ОСОБА_2.,ОСОБА_3. і ОСОБА_4. про те, що вночі як до відвідання районної лікарні, так і після цього він був тверезим.
Яворський також посилається на те, що за неналежні дії щодо нього стосовно інспектора ДАІ ОСОБА_5. та лікаря ОСОБА_6. прокуратурою м. Кам”янець-Подільського порушені дисциплінарні провадження.
Заслухавши ОСОБА_1. та в його інтересах захисника ОСОБА_7. на підтримку скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності став протокол Кам”янець-Подільської центральної районної лікарні від 11.01.2009 року, підписаний лікарем ОСОБА_6, згідно якого внаслідок дослідження на приладі „Алкон - 1” виявлено наявність у ОСОБА_1 алкоголь в кількості 0,9%.
Разом з тим, встановлено, що дане обстеження проведено з грубим порушенням п.п.3.1 - 3.4 Інструкції і п.13 Порядку в зв'язку з чим за даним фактом постановою в.о. прокурора м. Кам”янець-Подільського 12.02.2008 року порушено дисциплінарне провадження щодо лікаря ОСОБА_6.
На підставі даної постанови, як видно з довідки Кам”янець-Подільської ЦРЛ ОСОБА_6 оголошено догану.
Як видно з довідки головного лікаря Кам”янець-Подільської міської лікарні 11.01.2009 року о 6 год 15 хв. у ОСОБА_1 за його заявою було відібрано кров для аналізу на вміст алкоголю, яка була 14.01.2009 року доставлена в Хмельницький обласний наркологічний диспансер, який в крові ОСОБА_1 алкоголю не виявив.
Крім того, 12 лютого 2009 року в.о. прокурора м. Кам”янець-Подільського в ході перевірки заяви ОСОБА_1, встановив ряд грубих порушень ст..2 Закону України „Про міліцію” інспектором ДПС ОСОБА_5. і порушив щодо нього дисциплінарне провадження за порушення закону допущене при затриманні ОСОБА_1.. Прокурор встановив факт порушення працівником міліції вимог ст.266 КУпАП і п.10 Порядку, а також п.п.3.2, 3.4 Інструкції, які полягають в тому, що не дивлячись на неодноразові прохання ОСОБА_1. про направлення його на проведення дослідження для встановлення наявності алкоголю в біологічних середовищах організму, інспектор ДПС безпідставно і незаконно відмовив йому в такому клопотанні.
Крім того, отримавши довідку про відсутність алкоголю в крові ОСОБА_1 ОСОБА_5 не направив її до суду, а також допустив ряд інших порушень вимог ст.256, 2651, 2652, 266 КУпАП.
За таких обставин виникають обґрунтовані сумніви в законності і обґрунтованості висновку про знаходження ОСОБА_1. 11 січня 2009 року о 3 год. 50 хв. в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
В зв'язку з викладеним, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, а тому керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -
Постановив:
Апеляцію ОСОБА_1. задоволити.
Постанову Кам”янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу інкримінованого йому правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Шершун В.В.