АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                    КОПІЯ

          “  25  ”    травня   2009 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої - судді Переверзєвої  Н.І

    суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М

    при секретарі  Вінярській А.А.

                                  з участю:  представника позивача                              

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 1076 за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Теофіпольського районного суду від 30 березня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія” в особі Хмельницької регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

Заслухавши доповідача,  пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а:  

    В грудні 2008 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідачки страхове відшкодування в сумі 10540 гр. 24 коп.та понесені ним судові витрати.

    Рішенням Теофіпольського районного суду від 30 березня 2009 року позов задоволено.

    Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія” в особі Хмельницької регіональної дирекції 10540 гр. 24 коп. на погашення страхового відшкодування, 105 гр. 40 коп. судового збору та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 10675 гр. 64 коп.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що вона не визнана винною особою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками якої сплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_2. Стягнення з неї, а не з водія автомобіля  виплаченої страховиком суми суперечить вимогам ст.38 Закону України „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, якою керувався суд при вирішенні спору.

    Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Стецюк І.С.                    Справа № 22ц- 1076

Доповідач - Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 19,25

Судом встановлено, що 04 жовтня 2007 року між ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” та ОСОБА_1 було укладено договір  обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності , згідно умов якого остання, як власник автомобіля ВАЗ 2107 застрахувала відповідальність будь-якої особи, яка буде на законних підставах експлуатувати означений автомобіль. 24 квітня 2008 року її син ОСОБА_3 не маючи права на керування транспортними засобами, знаходився за кермом автомобіля ВАЗ-2107 держзнак НОМЕР_1 і близько 9 години на автодорозі Гаврилівка-Караїна Теофіпольського району Хмельницького району допустив зіткнення з автомобілем „Фольксваген-Гольф” під управлінням ОСОБА_2., за що притягнутий до адміністративної відповідальності.  Згідно акту страхового відшкодування від 29 травня 2008 року сума страхового відшкодування склала 10540 гр. 24 коп., яку  ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” виплатило потерпілому. На вимогу про повернення в порядку регресу вказаної суми страхувальник не відреагувала, в зв”язку з чим страховик звернувся до суду про стягнення її в примусовому порядку.

    Давши належну оцінку цим обставинам,  іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку про доведенність позовних вимог і необхідність стягнення страхового відшкодування саме з власника транспортного засобу.

Посилання апелянта на невірне тлумачення судом вимог ст. 38 Закону України „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” в частині пред”явлення регресного позову до страхувальника, спростовується п.1.1 означеної норми права, яка надає право такої вимоги страховику  як до страхувальника, так і до водія транспортного засобу.

Інщі доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляції.

    Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення Теофіпольського районного суду від 30 березня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

                      Копія вірна: суддя                                                   Н.І. Переверзєва