АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

                                        КОПІЯ

          “ 18 „ травня 2009 року                               м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої - судді  Переверзєвої Н.І.

    суддів: Матковської Л.О., Харчука В.М.

   при секретарі  Гребелюк Т.Б.

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні   заяву Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення  Нетішинського міського суду від 27 червня 2008 року по справі за позовом громадської організації „З”єднання борців за справедливість” в інтересах ОСОБА_1 до ДП НАЕК „Енергоатом” ВП „Хмельницька АЕС” про встановлення факту роботи на першому енергоблоці

 в с т а н о в и л а:

В квітні 2009 року Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”  звернулось до суду  з заявою  про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження рішення рішення  Нетішинського міського суду від 27 червня 2008  року, посилаючись на те, що копія рішення ним не отримана, а після ознайомлення із його змістом виявлено невірне викладення показів представника, а також свідка ОСОБА_2, що дає підстави для скасування рішення суду.

      Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.  

    З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 червня 2008 року були присутні сторони, представник ДП НАЕК „Енергоатом” ВП „Хмельницька АЕС” Мельник В.М. брав участь у судових дебатах і у його присутності 27 червня о 8 год.13 хв. проголошено рішення, а також роз”яснено строк та порядок його оскарження (а.с.54-56). Після цього представник відповідача вперше звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи лише 06 квітня 2009 року, а 27 квітня того ж року судом зареєстрована його апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

    Наведені апелянтом причини пропуску строку не можна віднести до числа поважних, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви і  поновлення  строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,     колегія  суддів  

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення  Нетішинського міського суду від 27 червня 2008 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” залишити без розгляду.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.        

                     Головуюча:    /підпис/                  Судді: /підписи/

           Копія вірна: суддя                                                       Н.І. Переверзєва