Справа № 2-2356-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 Солом`янський районний суд м . Києва в складі :

ОСОБА_1

При секретарі - Продан М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства « Електроприладпостач» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 В`ячеслава Ігоровича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Відділ опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Солом`янська районна у місті Києві рада про визнання такими, що не мають права користування приміщеннями та виселення із самовільно зайнятих жилих приміщень в гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 позивач ВАТ « Електроприладпостач» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 В»ячеслава Ігоровича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 такими, що не мають права користування приміщеннями №№ 1-площею,8,6 кв.м; 2-площею 10,3 кв.м.; 3-площею 9,8 кв.м.; 4 площею 13,4 кв.м., що входять до групи приміщень за № 6 та приміщеннями №№ 1-площею 5,6 кв.м; 2 ( в частині площі 4,3 кв.м.), 3 –площею 16,7 кв.м.), що входять до групи приміщень за № 7 в будинку № 2 літера « А» по провулку Виборзькому в м. Києві відповідно до Плану за поверхами, виконано станом на 16.11.2006р. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ( а.с.41). Крім того просять виселити зазначених осіб із займаних приміщень, як осіб, які самоправно зайняли приміщення, без надання їм іншого жилого приміщення, зобов`язавши при цьому відновити внутрішню стіну-перегородку в приміщення № 2 –площею 10,5, привевши у попередній стан, який існував відповідно до поетажного плану, виконаного 20.02.1984р (а.с.34),а саме в частині площі розміром 4.3 кв.м. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що будівля по провулку Виборзькому 2 є гуртожитком ,перебуває на балансі ВАТ « Електроприладпостач» , відповідачі по справі, будучи зареєстрованими за зазначеною адресою, самоправно зайняли зазначені приміщення, з яким пред`явлено вимоги про виселення, ордер на зазначені приміщення не видавався, ними без отримання належної дозвільної та погоджувальної документації проведено перепланування внутрішніх стін, що підтвердилось в ході виготовлення поєтажного плану в 2006 році. У зв`язку з вчиненим переплануванням та самоправним зайняттям приміщень у гуртожитку відповідачі проживаючи у приміщеннях групи № 9 відповідно до поетажного плану 1984року ( а.с.34), а саме розміром №№ 1-3,4 кв.м.,2- 2,10кв.м; 35,3;5-3,4кв.м; 6-10,4; 7-8,6;8-15,6 протиправно зайняли сусідні приміщення. Оскільки єдиною підставою для вселення є ордер, який відсутній у відповідачів, вони не набули права на вселення і на даний час не мають права користування зазначеними приміщеннями у зв»язку з чим підлягають виселенню з них без надання іншого жилого приміщення.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задоволення.

Відповідачі та представник відповідачів проти позову заперечували, відповідачка ОСОБА_2 подала заперечення ( а.с.169-171) в яких зазначила, що відповідачі на законних підставах проживають в гуртожитку по пров.Виборзькому 2 , оскільки поселення проводилось на підставі рішення « Київелектрозбут»правонаступником якого є позивач, в вересні 1993 року відповідачам було надано групу приміщень № 8 у зв`язку зі збільшенням членів сім»ї по заяві ОСОБА_3, у червні 1994 року за ії заявою відповідача було додаткового надано групу приміщень позначену № 10, що підтер дується розділом порядку оплати платежів за користування приміщеннями. Вважають, що законне право користування відповідачами спірними приміщеннями підтверджується рахунком-фактурою по оплаті за користування всієї групи приміщень, що знаходиться у користуванні відповідачів і стягуючи плату з відповідачів за користування , позивач визнав їх законні права також і на спірні приміщення. Крім того представником позивача при розгляді справи , було заявлено про застосування строків позовної давності, оскільки позивачем він пропущений без поважних причин, зважаючи на те, що адміністрації ВАТ «Електропостач» було відомо про проживання відповідачів в займаних приміщеннях з моменту їх поселення, та вимог щодо їх виселення до травня 2010 не було пред`явлено.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог ( ас.165).

Прокурор , який представляв інтереси відповідачів , в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи- Органу опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду направив клопотання в якому просив слухати справу без його участі, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей.

Представник третьої особи- Солом`янської районної у місті Києві ради, залученої в якості третьої особи по справі в ході судового розгляду по клопотанню представника відповідачів, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду направив клопотання щодо розгляду справи у його відсутність, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, відповідачів, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що будівля по провулку Виборзькому, 2 в м. Києві перебуває на балансі ВАТ « Електропостач» та має статус гуртожитку, що підтверджується розпорядженням Солом»янської районної у місті Києві держаної адміністрації від 28.09.2007 № 1831 « Про затвердження реєстру будівель, які використовуються під гуртожитки у Солом`янському районі м. Києва» ( а.с.11-15).

Відповідачі є зареєстрованими в зазначеному гуртожитку.

Згідно з ст.127 ЖК України і Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_8 Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року, гуртожитки призначаються і можуть використовуватись для проживання громадян у період роботи або навчання, тобто, є приміщеннями для тимчасового проживання громадян.

Відповідно до ст.ст.128,129 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства та відповідного профспілкового комітету і на його підставі громадянинові видається спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Як встановлено в ході судового розгляду відповідачі займають наступні кімнати в гуртожитку, що віднесені до відповідних груп приміщень, позначених на по поверховому плані від 16.11.2006р ( а.с.41), а саме:

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займають приміщення -, що відносяться до групи приміщень за № 7 за №№ 10-15,5 кв.м. 9-10,6 кв.м.,4-8,4 кв.м.,5-3,4 кв.м., приміщення за №№ 6- 8,6 кв.м.,7-3,1кв.м; 8-3,4 використовуються ними спільно з сім»єю ОСОБА_5, ОСОБА_5 В»ячеславом Ігоровичем, ОСОБА_6. Крім того ОСОБА_5 разом з дітьми ОСОБА_9І та ОСОБА_9І, та ОСОБА_6 займає кімнати в гуртожитку в групі приміщень № 6 за №№ 4-13,3 кв.м.;3-9,8 кв.м.,2-10,3 кв.м. та ними використовуються приміщення № 1-8,6 кв.м. Відповідачами ОСОБА_4 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 Ігорівною- займані кімнати №3-16,7 кв.м.; 2-10,5 кв.м; та використовується приміщення № 1-10,5 кв.м., що є кухнею.

Відповідачка ОСОБА_2 поселялась до даного гуртожитку в квартиру № 19 на період роботи « Київелектрозбут» та зареєстрована в даному гуртожитку з 1974 р.-відповідач ОСОБА_3- поселений та зареєстрований на даній жилій площі як чоловік ОСОБА_2 Як працівникам підприємства їм було надано площу для проживання ,яка відповідає площі групи приміщень за № 7, згідно Плану за поверхами 2006 за № 4,5,6,7,8,9,10 ,право на користування якої позивачем визнається та не оспорюється.

Проте, відповідачами було самовільно проведено перепланування зазначених площ. Проживаючи у вищезазначених кімнатах відповідачі зайняли сусідні приміщення за номерами 8 та 10, згідно позначень на Плані за поверхами 1984 року( відповідає групі приміщень із позначкою 6 та приміщенням №№ 1,2,3 групи приміщень із позначкою 7 відповідно до Плану 2006 року.

Згідно п.п.10,14,28 Примірного положення про гуртожитки вселення в гуртожиток громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера. Бланки ордерів зберігаються як документи суворої звітності і їх облік веде адміністрація підприємства.

Судом встановлено, що ордер на права зайняття приміщень зазначених вище не видавався, рішення про надання додаткової площі в гуртожитку не приймалось, що також підтверджується довідкою наданою ВАТ « Електроприлад постач» ( а.с.102).

Крім того, те, що відповідачка ОСОБА_2М, була поселена в даний гуртожиток в кв.19 , що відповідає групі приміщень № 7 підтверджується довідками форми № 3 за 85-90рр. ,( а.с.83,88,91), які містяться в матеріалах квартирної справи, а також заявою про зарахування ії на квартирний облік ( а.с.82).

Згідно з п.44 Примірного положення про гуртожитки можуть бути виселеними без надання їм іншого жилого приміщення громадяни, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, а також з підстав, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України. Аналогічно і ч.3 ст.116 ЖК України передбачена норма щодо виселення без надання іншого жилого приміщення осіб, які самоправно зайняли це жиле приміщення.

Відповідно до п.17 Примірного положення про гуртожитки громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в займані приміщення своїх неповнолітніх дітей. Відповідачі ніколи законно не проживали у відособленому приміщенні, і не маючи законних підстав для проживання та не маючи приміщення у відособленому користуванні, не мали права вселяти іншу особу-неповнолітню дитину у кімнату гуртожитку.

Виходячи з норм ст.ст.116,128 ,129 ,132 ЖК України ,надання особі житлової площі без спеціального ордеру, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу, і за відсутності правочинного рішення щодо ії надання є порушенням встановленого законом порядку і повинно визнаватись незаконним, а така особа підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. Тривалість користування зайнятим приміщенням не створює правових наслідків у вигляді визнання за особою права користування цим жилим приміщенням , оскільки права користування останнім виникає у зв`язку з виділенням його за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи , організації і видачею на нього ордеру у встановленому законом порядкую Та обставина, що відповідачі сплачують за проживання самовільно займаними приміщеннями , також не може бути визнана підставою ,яка породжує право на жилу площу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення позовних вимог та визнання відповідачів ОСОБА_3А, ОСОБА_4В,ОСОБА_5Д, ОСОБА_9І, ОСОБА_6І, ОСОБА_7І ОСОБА_2 такими, що не мають права на користування приміщеннями № 1 ( площа 8,6кв.м), 2 ( площа -10,3 кв.м.) 3 ( площа -9,8 кв.м), 4-( площа 13,4 кв.м), що входять до групи приміщень за № 6 в будинку № 2 по пров. Виборзькому у м. Києві у зв`язку з чим зазначені особи підлягають виселенню з даних приміщень без надання іншого приміщення. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.116, 127,128,129,132 ЖК України, ст.ст.317,319 ЦК України, Примірним положенням про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_8 Міністрів Української РСР № 208 від 03.06.1986 року, ст.ст.60,209,212-215, 294 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Електроприладпостач» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 В`ячеслава Ігоровича, ОСОБА_6, ОСОБА_10, третя особа: Відділ опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Солом`янська районна у місті Києві рада про визнання такими, що не мають права користування приміщеннями та виселення із самовільно зайнятих жилих приміщень в гуртожитку без надання іншого жилого приміщення задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 такими, що не мають права на користування приміщеннями № 1 ( площа 8,6кв.м), 2 ( площа -10,3 кв.м.) 3 ( площа -9,8 кв.м), 4-( площа 13,4 кв.м), що входять до групи приміщень за № 6 в будинку № 2 по пров. Виборзькому у м. Києві.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 з приміщень № № 1 ( площа 8,6кв.м), 2 ( площа -10,3 кв.м.) 3 ( площа -9,8 кв.м), 4-( площа 13,4 кв.м), що входять до групи приміщень за № 6 в будинку № 2 по пров. Виборзькому у м. Києві.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя