У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 збудувала металевий гараж на відстані   0,5 м від огорожі його домоволодіння, чим перешкоджає підтримувати у санітарному стані його домоволодіння, розширити прибудинкову ділянку та спричиняє незручності при користуванні гаражем, який розташований на території його домоволодіння. Просив усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2 за її кошти знести незаконно збудований металевий гараж.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

  У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в  касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати   питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.