Справа №22ц -142/09                                                                            Головуючий в 1 інстанції: Кихтюк Р.М.

Категорія: 41                                                                                          Доповідач: Свистун О.В.

 

 

 

 

 

 

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ВОЛИНСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 

05 лютого 2009 року                                                                м. Луцьк.

 

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого                -        судді  Шевчук Л.Я.,

         суддів                           -        Свистун О.В., Подолюка В.А.,

при секретарі                -        Матюхіній О.Г.,

          з участю: позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8,

         відповідачів - ОСОБА_7, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9,

                                  представника будинкового комітету «Перемога» -     ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, будинкового комітету «Перемога», третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Луцької міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням 

           за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2008 року ,

 

В С Т А Н О В И Л А:

         В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9, покликаючись на незаконність ухвали у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, передати питання на новий судовий розгляд.

         Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2008 року в задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач та його представник зазначають, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права,

 

Відповідач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали з підстав зазначених у ній.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 апеляційну скаргу  заперечили, оскільки вважають, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Представник будинкового комітету «Перемога» апеляційну скаргу заперечив.

Судом першої інстанції встановлено, що перегородка, яку влаштував відповідач ОСОБА_7 в коридорі, порушує права позивачів в користуванні приміщенням загального користування. Влаштування даної перегородки проведено без погодження із відповідними службами та без рішення про дозвіл виконкому Луцької міської ради.

         Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню  з наступних підстав.      

           З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_7 вселився в кімнату  АДРЕСА_1 (а.с. 105) на підставі ордеру від 23 грудня 1998 року та проживає в ній по даний  час. На підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 19 квітня 2007 року гуртожитку по пр. Відродження, 55 у м. Луцьку надано статус житлового будинку (а.с.91).

Позивачі по справі є квартиронаймачами відповідних кімнат /квартир/ на четвертому поверсі цього ж будинку, що стверджується додатком до вищеназваного рішення виконавчого комітету Луцької міської ради.

          Судом встановлено, що в гуртожитку по АДРЕСА_1 було проведено ряд переобладнань, а саме  кімнати переобладнано у квартири. Відповідачу ОСОБА_7 надано квартиру АДРЕСА_1. Згідно ордеру № 47 від 07 липня 2008 року, виданого згідно рішення виконкому Луцької міської ради від19.04.2007 року ОСОБА_7 надано право на зайняття ізольованого жилого приміщення житловою площею 26 м.кв., яке складається з двох жилих кімнат.

          Відповідачем в коридорі загального користування без відповідного дозволу в кінці листопада 2006 року біля його кімнат та кімнат позивача ОСОБА_2 влаштовано цегляну перегородку, якою відокремлено вихід на сходову клітку  та закрите вікно денного світла. Дозволів на влаштування перегородки у коридорі гуртожитку відповідач ОСОБА_7 суду не надав.

          Отже, судом встановлено, що перегородку влаштовано в 2006 році, а саме в коридорі гуртожитку.

Відповідно до ст.131 ЖК України, п.19 Примірного положення про гуртожитки - проживаючим у гуртожитку  забороняється проводити самовільно переобладнання та перепланування приміщень.

           Таким чином, як позивач так і відповідачі були та є рівноправними співкористувачами приміщення загального користування в гуртожитку /жилому будинку/, в якому вони проживають.

Покликання відповідача на те, що він правомірно здійснив встановлення перегородки, оскільки отримав рішенням /дозвіл/ будинкового комітету «Перемога» від 29 січня 2008 року, а також отримав дозволи, органу пожежного нагляду та санепідемстанції на будівництво перегородки, спростовується наданими та дослідженими в суді доказами як позивачів так і відповідачів. Зокрема, питання щодо дозволів вирішувалося після влаштування перегородки /а.с. 108, 109,182,188,128/. Питання щодо правомірності влаштування перегородки Луцькою міською радою не вирішувалося, так як відповідач ОСОБА_7  взагалі не звертався із заявою про вирішення даного питання.

  Крім того, відповідач не мав згоди усіх співкористувачів жилих приміщень  для здійснення вказаного будівництва.

Таким чином, здійснене відповідачем  будівництво спірної перегородки порушує право користування позивачів приміщенням загального користування, здійснено без згоди останніх та без відповідних дозволів,  а тому підлягає знесенню.

 Отже, позивачі вправі захищати свої права на користування приміщенням загального користування.

 Доводи відповідача ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_9 щодо узаконення перепланування рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.04.2007 року не заслуговують на увагу, оскільки під існуючими змінами  в гуртожитку  слід розуміти переобладнання жилих кімнат в окремі квартири /жилі кімнати, кухні, санвузли, коридори /. Крім того, відповідач ОСОБА_7 не надав суду під час розгляду справи відповідних дозволів на встановлення перегородки в коридорі житлового будинку.

Покликання відповідача ОСОБА_7 та його представника на рішення будинкового комітету «Перемога» безпідставні, оскільки до компетенції комітету вирішення даного питання не відноситься, що вбачається із  Положення  БК «Перемога» /а.с.113-122/, який зареєстрований виконкомом Луцької міської ради 01.02.2006 року № 10.

Відповідно до ст..100 ЖК України, наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов»язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Зазначення судом норм цивільного права не є підставою для скасування по сутті правильного рішення суду.   

         Отже, доводи апеляційної скарги  спростовуються  наявними у справі доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

          Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

         Керуючись  ст. ст. 308,  315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів

 

У Х В А Л И Л А :

         Апеляційну скаргу відповідача  ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_9 -  відхилити.

         Рішення  Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2008 року в даній справі залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту  її проголошення  і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців з дня набрання нею законної сили.

        

Головуючий

 

          Судді: