Судове рішення #49755971


Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17



справа 2-675

2010 р.



Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді – Дужича С.П.

при секретарі – Прокопчук Л.М.

з участю позивачів – ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

представника позивачів – ОСОБА_5,

відповідача – ОСОБА_6,

адвоката відповідача – ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ бу­динку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділян­кою, -

встановив:

В судовому засіданні позивачі підтримали свої збільшені позовні вимоги і посилаючись на те, що вони є співвласниками будинковолодіння №28в на вул. Кн. Володимира в м. Рівне, по 1/4 частки кожному, і між ни­ми фактично встановлений порядок користування будинком, на окремі ізольовані частки, просять поділити в натурі житловий будинок з гос­подарськими будівлями між ними, а також встановити порядок користу­вання земельною ділянкою, виділеною для обслуговування даного будин­коволодіння між ними та відповідачем, відповідно до першого варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 16 липня 2010 року.

Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги визнала частко­во і посилаючись на те, що вона придбала відокремлену частку спірного будинковолодіння у вигляді квартири №4 на вул. Кн. Володимира, 28в в м. Рівне, яка складає 1/4 частку, вона має право і на користування 1/4 часткою земельної ділянки, а тому не заперечуючи проти розподілу бу­динку та господарських будівель між позивачами, просить поділити зе­мельну ділянку в користування сторін відповідно до часток кожного в будинковолодінні, виділивши їй в користування 137,9 м2.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріа­ли справи, встановив, що ОСОБА_3 належить 1/4 частки будинковоло­діння №28в на вул. Кн. Володимира в м. Рівне (1/8 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 грудня 1983 року та 1/8 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2003 року) , Черв' як Є.Й. належить 1/4 частки будинковолодіння №28в на вул. Кн. Володимира в м. Рівне (1/8 частки на підставі свідо­цтва про право на спадщину за законом від 12 червня 1983 року та 1/8 частки на підставі договору дарування від 02 вересня 2008 року), ОСОБА_2 належить 1/4 частки будинковолодіння №28в на вул. Кн. Володи­мира в м. Рівне на підставі рішення Рівненського міського суду від 10 січня 1983 року, та ОСОБА_6 належить ціла квартира №4 на вул.

ОСОБА_8, 28в в м. Рівне на підставі договору купівлі-продажу укладеного 03 жовтня 2008 року.

На час розгляду справи позивач ОСОБА_3 користується части­ною жилого будинку №28в на вул. Князя Володимира в м. Рівне, яка скла­дається з - коридору, позначеного в технічному плані цифрою 1-1, жи­лої кімнати, позначеної в технічному плані цифрою 1-2, жилої кімнати, позначеної в технічному плані цифрою 1-3, та допоміжних надвірних бу­дівель - сараю, позначеного в технічному плані літерою "Б", 1/4 частини огорожі, позначеної в технічному плані цифрою "№1", огорожі, позначе­ної в технічному плані цифрою "№2", огорожі, позначеної в технічному плані цифрою "№3", 1/2 частини огорожі, позначеної в технічному плані цифрою "№4", замощення, позначеного в технічному плані літерою "І".

Позивач ОСОБА_1 користується частиною жилого будинку №28в на вул. Князя Володимира в м. Рівне, яка складається з - жилої кімнати, позначеної в технічному плані цифрою 3-2, кухні, позначеної в техніч­ному плані цифрою 3-1, коридору, позначеного в технічному плані циф­рою "І", кладової, позначеної в технічному плані цифрою "II" та допо­міжних надвірних будівель – 1/4 частини огорожі, позначеної в технічно­му плані цифрою "№1".

Позивач ОСОБА_2 користується частиною жилого будинку №28в на вул. Князя Володимира в м. Рівне, яка складається з - тамбура, позна­ченого в технічному плані цифрою 2-1, санвузла, позначеного в техніч­ному плані цифрою 2-2, кухні, позначеної в технічному плані цифрою 2- 3, жилої кімнати, позначеної в технічному плані цифрою 2-4, тамбура, позначеного в технічному плані літерою а2 та допоміжних надвірних бу­дівель – 1/4 частини огорожі, позначеної в технічному плані цифрою "№1".

Відповідач ОСОБА_6 користується квартирою №4 на вул. Кн. Володимира, 28в в м. Рівне, яка складається з - коридору, позначеного в технічному плані цифрою 4-1, жилої кімнати, позначеної в технічному плані цифрою 4-2, санвузла, позначеного в технічному плані цифрою 4-3 та допоміжних надвірних будівель – 1/4 частини огорожі, позначеної в технічному плані цифрою "№1" та 1/2 частини огорожі, позначеної в тех­нічному плані цифрою "№4".

Зазначений вище порядок користування не заперечується та пого­джується сторонами по справі, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому, приймається судом.

Згідно до ст. 364 ЦК України, співвласник вправі вимагати виділ у натурі його частки із майна, що є у спільній частковій власності, а тому позовні вимоги щодо розподілу в натурі житлового будинку з гос­подарськими будівлями між співвласниками підлягає задоволенню.

Спірне будинковолодіння розташоване на земельній ділянці загаль­ною площею 613 м2, яка була виділена для будівництва та обслуговування даного будинку та господарських будівель відповідно до рішення №228 виконавчого комітету Рівненської міської ради депутатів трудящих від 26 березня 1955 року "Про виділення земельної ділянки, розташованої на вул. Млинівській, 28а під індивідуальне будівництво житлового буди­нку".

Висновками судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2009 року та додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 16 липня 2010 року запропоновано варіанти розподілу земельної ділянки між сторонами по справі у відповідності до фактичних часток кожного у будинку та у відповідності до вартості до фактичних часток кожного у будинковолодінні (відповідно). За період між проведенням зазначених експертиз, ніяких змін (збільшення або зменшення) в об'ємі користу­вання та володіння частками будинковолодіння у сторін не відбулось.

Відповідно до ст. 88 ЗК України, кожен з співвласників вправі вимагати виділення йому у володіння та користування тієї частки земе­льної ділянки в натурі, яка відповідає його частці у спільній частко­вій власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права вла­сності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди, а тому розподіл земе­льної ділянки слід провести відповідно до варіанту запропонованому висновками судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, ч.2 ст.120, ст. 364 ЦК України, ст.ст. 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:


Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ бу­динку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділян­кою - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ча­стину жилого будинку №28в на вул. Князя Володимира в м. Рівне, яка складається з - коридору, позначеного в технічному плані цифрою 1-1, площею 6,5 м2, жилої кімнати, позначеної в технічному плані цифрою 1- 2, площею 13,6 м2, жилої кімнати, позначеної в технічному плані цифрою 1-3, площею 13,0 м2, та допоміжних надвірних будівель - сараю, позна­ченого в технічному плані літерою "Б", 1/4 частини огорожі, позначеної в технічному плані цифрою "№1", огорожі, позначеної в технічному пла­ні цифрою "№2", огорожі, позначеної в технічному плані цифрою "№3", 1/2 частини огорожі, позначеної в технічному плані цифрою "№4", замощен­ня, позначеного в технічному плані літерою "І", загальною площею 33,1 м2 , а жилою - 2 6,6 м2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на час­тину жилого будинку №28в на вул. Князя Володимира в м. Рівне, яка складається з - кухні, позначеної в технічному плані цифрою 3-1, пло­щею 8,6 м2, жилої кімнати, позначеної в технічному плані цифрою 3-2, площею 13,0 м2, коридору, позначеного в технічному плані цифрою "І", площею 3,1 м2, кладової, позначеної в технічному плані цифрою "II", площею 2,0 м2, та допоміжних надвірних будівель – 1/4 частини огорожі, позначеної в технічному плані цифрою "№1", загальною площею 26,7 м ,

а жилою - 13,0 м .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на части­ну жилого будинку №28в на вул. Князя Володимира в м. Рівне, яка скла­дається з - тамбура, позначеного в технічному плані цифрою 2-1, пло­щею 2,0 м2, санвузла, позначеного в технічному плані цифрою 2-2, пло­щею 1,2 м2, кухні, позначеної в технічному плані цифрою 2-3, площею 5,7 м2, жилої кімнати, позначеної в технічному плані цифрою 2-4, пло­щею 13,4 м2, тамбура, позначеного в технічному плані цифрою IY, пло­щею 1,6 м2, та допоміжних надвірних будівель – 1/4 частини огорожі, позначеної в технічному плані цифрою "№1", загальною площею 23,9 м , а жилою - 13,4 м2.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на квар­тиру №4 в будинку №28в на вул. Князя Володимира в м. Рівне, яка скла­дається з - коридору, позначеного в технічному плані цифрою 4-1, пло­щею 6,4 м2, жилої кімнати, позначеної в технічному плані цифрою 4-2, площею 13,4 м2, санвузла, позначеного в технічному плані цифрою 4-3, площею 4,5 м2, та допоміжних надвірних будівель – 1/4 частини огорожі, позначеної в технічному плані цифрою "№1" та 1/2 частини огорожі, по­значеної в технічному плані цифрою "№4", загальною площею 24,3 м2, а жилою - 13,4 м2.

Виділити ОСОБА_3 у користування земельну ді­лянку розмірами - 5,3 X 36,05 X 5,3 X 0,7 X 4,1 X 2,33 X 2,0 X 3,19 X 0,25 X 4,04 X 1,8 X 4,04 X 16,1 метра, площею 204 м2, що розташована на вул. Князя Володимира, 28в в м. Рівне, відповідно до додатку №2 розподілу спірної земельної ділянки, згідно висновку судової будіве­льно-технічної експертизи від 30 жовтня 2009 року, позначеної черво­ним кольором, що становить 34/100 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,0613 га на вул. Князя Володимира, 28в в м. Рівне.

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ді­лянку розмірами - 8,6 X 16,1 X 0,15 X 4,04 X 8,25 X 18,64 метра, пло­щею 158 м2, що розташована на вул. Князя Володимира, 28в в м. Рівне, відповідно до додатку №2 розподілу спірної земельної ділянки, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2009 року, позначеної зеленим кольором, що становить 25/100 ідеальної час­тки земельної ділянки площею 0,0613 га на вул. Князя Володимира, 28в в м. Рівне.

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну діля­нку розмірами - 8,25 X 4,04 X 1,4 X 11,09 X 7,2 X 15,91 метра, площею 121 м2, що розташована на вул. Князя Володимира, 28в в м. Рівне, від­повідно до додатку №2 розподілу спірної земельної ділянки, згідно ви­сновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2009 ро­ку, позначеної синім кольором, що становить 20/100 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,0613 га на вул. Князя Володимира, 28в в м. Рівне.

Виділити ОСОБА_6 у користування земельну ді­лянку розмірами - 3,80 X 16,1 X 4,04 X 1,8 X 4,04 X 0,25 X 3,19 X 2,0 X 2,33 X 4,1 X 0,7 X 4,5 X 11,09 X 1,4 X 4,04 X 4,04 X 0,15 X 16,1 метра, площею 130 м2, що розташована на вул. Князя Володимира, 28в в м. Рівне, відповідно до додатку №2 розподілу спірної земельної ділян­ки, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2009 року, позначеної сірим кольором, що становить 21/100 іде­альної частки земельної ділянки площею 0,0613 га на вул. Князя Воло­димира, 28в в м. Рівне.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляцій­ного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів.


Суддя С.П. Дужич


  • Номер: Б/н 539
  • Опис: про визнання частково недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на землю, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2015
  • Дата етапу: 28.09.2015
  • Номер: 22-ц/4808/908/20
  • Опис: Заява Василишина Євгена Володимировича, сторониу справі: Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2020
  • Дата етапу: 13.07.2020
  • Номер: 22-ц/4808/907/20
  • Опис: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до Василишин Євген Володимирович про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2020
  • Дата етапу: 13.07.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 61-17434 ск 20 (розгляд 61-17434 ск 20)
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дужич С.П. С.П.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація