Справа № 22-ц-2896 2008 р.            Головуючий 1 інстанції - Ворона С.В.

Категорія - відшкодування    Доповідач - Табачна Н.Г.

матеріальної і моральної шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Табачної Н.Г.

Суддів: Яцини В.Б.

Хорошевського О. М.

При секретарі: Шпарага О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали судді Вовчанського районного суду Харківської області від 29 лютого 2008 року і від 17 березня 2008 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди за порушення права землекористування. -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаний спір вирішено заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 15 лютого 2008 року.

27 лютого 2008 року до Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження заочного рішення.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 29 лютого 2008 року заява про апеляційне оскарження заочного рішення районного суду залишена без розгляду.

28 лютого 2008 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 15

лютого 2008 року Вовчанським районним судом Харківської області.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 29 лютого 2008 року заяву залишено без руху з наданням строку для виправлення її недоліків, а ухвалою від 17 березня 2008 року заяву про перегляд заочного рішення суду визнано неподаною.

Представник відповідача ухвали судді від 29 лютого 2008 року про залишення заяви без розгляду і ухвалу судді від 17 березня 2008 року про визнання заяви неподаною оскаржує, просить їх скасувати як незаконні, а справу повернути на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що вони являються обгрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 29 лютого 2008 року заяву про апеляційне оскарження заочного рішення цього ж суду залишено буз розгляду на підставі ст. ст. 228. 231 ЦПК України.

Між тим, зазначеними нормами закону не передбачено підстав для залишення без розгляду таких заяв.

Крім цього, при розгляді заяви суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції і вирішив питання стосовно компетенції вищестоящого апеляційного суду.

Тому визнати ухвалу судді законною і обгрунтованою не можна, вона підлягає скасуванню.

Не можна також визнати законною і ухвалу судді від 17 березня 2008 року.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення суду без руху, суддя виходив з того, що вона неналежно оформлена, при її складенні не додержані вимоги ст. 229 ЦПК України щодо форми та змісту заяви.

Такі посилання неконкретні. Які саме недоліки повинен виправити відповідач в ухвалі судді не зазначено. 

Крім цього, матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії ухвали з вказівкою про необхідність виправлення її недоліків.

За такими обставинами ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд. Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 32, 313, 314, 315, 317. 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги задовольнити. Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 29 лютого 2008 року скасувати.

Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 17 березня 2008 року скасувати, питання передати на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.