Справа № 2-н-10/2011

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг в сумі 1080,63 гривень,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з заявою про видачу судового наказу звернулось ПАТ «МТС Україна», в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за договором про надання послуг в сумі 1080,63 гривень.

На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що боржник ОСОБА_1 за договором про надання послуг має заборгованість в сумі 1080,63 гривень. До теперішнього часу свої зобов'язання за зазначеним договором боржник не виконує, тому заявник просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 зазначені кошти та понесені судові витрати.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити з наступних підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що сума, яку просить стягнути заявник - 1080,63 гривень, складається з: 173,69 гривень заборгованості за договором про надання послуг та 906,94 гривень - суми нарахованої договірної санкції.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Додаткової угоди № 4877893 укладеної 28 грудня 2010 року між заявником та боржником, забезпеченням виконання зобов’язання боржника ОСОБА_1 за основним договором є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України.

Отже, заявником фактично порушується питання про стягнення штрафних санкцій, остаточна сума яких з боржником не погоджувалась та залежить від багатьох складових, які в наказному провадженні не можуть бути перевірені, а тому вони є спірними.

З огляду на зазначене, з поданої заявником заяви та документів до неї вбачається спір про право і у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити, роз’яснивши при цьому заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг в сумі 1080,63 гривень, відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. .

Суддя:

ОСОБА_2