20.09.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 10-246/10 Головуючий у першій інстанції — ОСОБА_1

Категорія - санкція Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Г оловуючого -Г одуна В. А.,

Суддів - Заіченка B.JL, ОСОБА_3,

За участю прокурора - Коваленко O.A.,

Адвоката - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2010 року, -

встановила:

Цією постановою залишено без задоволення подання слідчого СВ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 10 вересня 2010 року про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд щодо:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В апеляції прокурор вказує на те, що суд, відмовляючи в задоволенні подання слідчого, не врахував той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, і таким чином, відповідно до ст. 155 КПК України, щодо нього має бути обраний запобіжний захід у виді взяття під варту. Просить скасувати оскаржувану постанову, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію та прохав її задовольнити, адвоката ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового

слідства » взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства

застосовується лише у випадках, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі ( ч.І ст.155 КПК України), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч.2 ст.148 КПК України).

Згідно ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно матеріалів справи, обґрунтовуючи подання про обрання

запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_6, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6

обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п’яти років, при цьому зазначаючи, що знаходячись на свободі, обвинувачений зможе продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового слідства і суду і таким чином перешкоджати встановленню істини у справі.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6, окрім того, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, як за місцем проживання так і за місцем роботи має позитивну характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Доказів, які б підтверджували можливість того, що ОСОБА_6 продовжить свою злочинну діяльність, буде ухилятися від органів досудового слідства і суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі, органами досудового слідства не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрано щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - без зміни.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис