Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28000, (05235) 7-29-54

Справа № 2а-2130/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Куліковій В. В,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Валерійовнча до інспектора ВДАІ м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим. що відносно нього відповідачем 17.08.10 р. було винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Суть порушення, скоєння якого йому інкримінується відповідачем, полягає у тому, що він, 17 серпня 2010 року, о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Ауді» на перехресті вул. Пролетарської з вул. Червоноармійською порушив вимогу знаку 3,1 «Рух заборонено». Позивач зазначає, що вказане адміністративне правопорушення він скоїв не навмисно, оскільки вищевказаний знак розташований таким чином, що при здійсненні повороту праворуч з вул.. Червоноармійської на вул.. Пролетарська його не видно. Таблички 7.3.1 - 7.3.3 (напрямок дії) не встановлені. Па місці пригоди він пояснив це працівнику ДАІ, але той не звернув на його пояснення уваги. Тому, просить скасувати постанову відповідача як незаконну.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення дня правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа.) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення дня правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача, які нічим не. спростовуються,, вбачається, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке він був- притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС "України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи . бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не з'явився в судове засідання..

За таких умов суд вважає, що оскаржувана постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню, а його дії - визнанню неправомірними.

Керуючись ст. 122 ч. і, 256, 285, 287, 289 КУпАП , ст. 17, 18, 99, 100, 158, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ВДАІ м. Олександрії Полов і н кін а ОСОБА_3 неправомірними.

Постанову інспектора ВДАІ м. Олександрії Половінкіна.Олексія ОСОБА_3 від 17 серпня 2010 р. серії ВА № 184903, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.