Баранівський районний суд Житомирської області

м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, 12700, (04144) 3-11-70

Справа №2о-88/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

22 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, просить встановити факт належності йому довідки №134 від 11.02.2004 року, виданої Березнівським фарфоровим заводом, та довідки № 6 від 1.09.2004 року, виданої приватним підприємцем ОСОБА_3, на ім'я ОСОБА_4. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 зазначив, що в період з 7.09.1973 року по 24.05.1978 року працював на посаді заступника директора Березнівського фарфорового заводу. В період з 1.08.2003 року по 30.09.2004 року працював по найму у приватного підприємця ОСОБА_3 При переоформленні пенсії працівниками Баранівського управління пенсійного фонду України було виявлено, що в довідках про оплату праці, виданих Березнівським фарфоровим заводом та ОСОБА_3, його невірно зазначили по батькові. Згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України він по батькові «Мойсейович», а в довідках зазначили - «Михайлович». Наявність таких помилок не дозволяє йому переоформити розмір пенсії.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, повідомив, що підтримує вимоги, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області в судове засідання не з'явився. Однак виконуюча обов'язки начальника управління подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника управління, повідомила, що не заперечує проти задоволення заяви.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно з матеріалами справи, довідки про заробіток для обчислення пенсії за період з вересня 1973 по травень 1976 року №134 від 11.02.2004 року, та №6 від 1.09.2004 року, видані на ім'я ОСОБА_4.

В свідоцтві про народження серії А № 1975899, та в паспорті виданому 23.12.1996 року Баранівським РВ УМВС у Житомирській області, ОСОБА_2 по батькові значиться «Мойсейович» /а.с. 5, 6/

Згідно з трудовою книжкою, ОСОБА_2 дійсно працював в Березнівському фарфоровому заводі 3 7.09.1973 року по 24.05.1976 року.

Враховуючи зазначені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що довідка №134 від 11.02.2004 року видана Березнівським фарфоровим заводом та довідка № 6 від 1.09.2004 року, видана приватним підприємцем ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4, належать заявнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 60,212,213,215, 235, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що довідка №134 від 11.02.2004 року видана Березнівським фарфоровим заводом та довідка № 6 від 1.09.2004 року, видана приватним підприємцем ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4, належать заявнику ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя