ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
26.05.11 № 23/323/07-АП-13/320/09-АП
суддя Серкіз В.Г.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізького підприємства “Укрпромсировина” , м. Запоріжжя
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
про скасування податкового повідомлення-рішення №0000192301/0 від 27.02.2007р.
Суддя Серкіз В.Г.
Секретар судового засідання Скрипець А.О.
Представники:
від позивача: не з’явився
від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 11608/10-024 від 20.11.2010 р.
В С Т А Н О В И В:
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізького підприємства “Укрпромсировина” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення №0000192301/0 від 27.02.2007р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2007р. провадження у справі № 23/323/07-АП було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по пов’язаній справі № 5/37/07-АП.
Розпорядженням виконуючого обов’язки голови господарського суду Запорізької області № 630 від 24.06.2009 р., у зв’язку з обранням судді Садового І.В. на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду, відповідно до постанови Верховної Ради України від 04.06.2009 р., справу № 23/323/07-АП передано на розгляд судді Серкізу В.Г.
Ухвалою суду від 25.06.2009 р. справу № 23/323/07-АП прийнято до провадження суддею Серкізом В.Г. та присвоєно справі № 23/323/07-АП-13/320/09-АП.
У зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі № 5/37/07-АП та поверненням Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зазначеної справи до господарського суду Запорізької області, та у зв’язку з тим, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, ухвалою суду від 10.03.2011 р. провадження у справі № 23/323/07-АП-13/320/09-АП поновлено та призначено судове засідання на 17.05.2011р.
Представник позивача у судове засідання, відкрите 17.05.2011р. не з’явився. Про місце і час судового засідання був попереджений у встановленому законом порядку.
Ухвалою суду від 17.05.2011 р. розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника позивача. Судове засідання призначено на 26.05.2011 р.
У судовому засіданні, відкритому 26.05.2011 р. відповідач підтримав свої заперечення на адміністративний позов. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.
Позивач у судові засідання, відкриті 17.05.2011 р. та 26.05.2011 р. не з’явився. Про час і день розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку, передбаченому КАС України. Причини своєї неявки суду не повідомив та не надіслав письмової заяви про розгляд справи № 23/323/07-АП-13/320/09-АП без участі свого уповноваженого представника.
Крім того, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.06 р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 49, 51, ч. 1 п. 4 ст. 155, 160, 165 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов залишити без розгляду.
Суддя В.Г. Серкіз
Згідно з оригіналомПомічнк судді О.М. Камаєва
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.