номер провадження справи 13/112/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Запоріжжя
27.11.2013 Справа № 908/3716/13
позовна заява: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ
до: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області
про стягнення 43 887,89 грн.
суддя Серкіз В.Г.
За участю представників сторін:
від позивача –ОСОБА_2, довіреність № 4027-О від 03.10.2013 р;
від відповідача – не з’явився;
13.11.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційного банку “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ з позовною заявою до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 43 887,89 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3716/13, справі № 908/3716/13 присвоєно номер провадження справи 13/112/13, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 27.11.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Відповідач в судове засідання 27.11.2013 р. не з’явився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі від 13.11.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.
Про дату, час та місце розгляду справи № 908/3716/13 відповідач повідомлявся ухвалою суду від 13.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3716/13, яка направлялася на фактичну адресу відповідача: 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Чернишевського , буд. 6 , відому з матеріалів справи. Однак, ухвала господарського суду Запорізької області від 13.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3716/13 на адресу суду не повернулася.
Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи № 908/3716/13.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
Керуючись постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, ст., ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 10.12.2013 р. о/об 10 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 2, кабінет № 106.
3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині надання витребуваних документів.
4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою. Забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників сторін.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Серкіз В.Г.
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.