АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1057/2012 Номер провадження 11/1690/1057/2012Головуючий у 1-й інстанції Голубенко Віктор Левович Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ-апеляційного суду Полтавської області в складі: '
головуючого судді Юренко Л.А.
суддів Мілаша С.П., Нізельковської Л.В.
з участю прокурора Гринь А.С.
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2012 року,-
встановила:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2012 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. судимий:
- 29 жовтня 2008 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за
4.2 ст. 307, ст., 69 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2
роки;
- 5 червня 2009 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за
4.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Звільнений умовно - достроково 16 серпня 2011 року на невідбутий строк 10
місяців 27 днів,-
засуджений за:
ч,2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
*ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
*ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі;
*ст. 395 КК України на 6 місяців арешту; (
- ч.2 ст. 263 КК України на 3 місяці арешту; '
*ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
*ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.І ст-71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5 червня 2009 року і остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК< України 1960р.
ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні таких злочинів.
На початку січня 2012 року ОСОБА_2 на автостанції в місті Полтава,
розташованій на вул. Шевченка 65, таємно викрав з сумочки ОСОБА_3 мобільний
телефон «Самсунг'В-І30» з сім:картою, загальною вартістю 190 грн. ' 8 січня 2012 року ОСОБА_4: на ринку «3игіна» по вул. Зінквська 2 в місті
Полтава таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа-1600» з
сІмкарткою. загальною вартістю 200 грн.
На початку лютого 2012 року ОСОБА_6, знаходячись в помешканні ОСОБА_7В, в селі Миколаївка,Кобеляцького району, таємно викрав гроші потерпілого в сумі 150грн, якими розпорядився на власний розсуд.,
Наступного дня ОСОБА_6 Ґ.І. з метою крадіжки проник через відчинені двері до будинку ОСОБА_7, звідки таємно викрав належний останньому велосипед «Україна», вартістю 250 грн. .-
4 лютого 2012 року ОСОБА_2, знаходячись в нічний час в квартирі ОСОБА_8 по вул. Шевченка 116-а, в місті Полтава, таємно викрав ноутбук «Асус-р81» вартістю 2 695 грн. з периферійними пристроями, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 2 835 грн.
7 лютого 2012 року ОСОБА_2 1.1, шляхом пошкодження дверного замка проник до квартири АДРЕСА_1, шо належить ОСОБА_9, звідки таємно викрав його гроші в сумі 150 грн. та продукти харчування, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 212 грн.
7 лютого 2012 року ОСОБА_2 будучи особою відносно якої постановою Ленінського районного суду міста Полтава від 8 серпня 2011 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та ряд обмежень, в тому числі: заборона виїзду за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання та виїхав до Кобеляцького району Полтавської області, а згодом - до Царичанського району Дніпропетровської області, де знаходився до 21 лютого 2012 року.
14лютого 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись вдома у ОСОБА_10 в селі Лісне Кобеляцького району, зловживаючи довірою останнього, під приводом подзвонити взяв його мобільний телефон «Нокіа-1280» з сім-картою та зарядним пристроєм загальною вартістю 175 грн. та заволодів ним, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
15лютого 2012 року ОСОБА_2 1.1., знаходячись вдома у ОСОБА_10 таємно викрав майно потерпілого: електромашинку для стрижки волосся вартістю 110 грн. та інші господарські товари, всього на загальну суму 362 грн.
19 лютого 2012 року ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_11 по вул. Стародніпропетровська 5/1А в місті Кобеляки, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг GT-E 1080 W» з сім-картою на загальну суму 330 грн.
8 лютому 2012 року ОСОБА_2 незаконно виготовив холодну зброю ударно -дробильної дії, яку без відповідного дозволу носив при собі і яка 1 березня 2012 року була у нього вилучена працівниками міліції.
2 березня 2012 року ОСОБА_2 вчинив замах на крадіжку пляшки коньяку «Мартель», вартістю 415грн. 99 коп. з магазину «АТБ-маркет №264». що розташований по вул. Пушкіна. 145 в місті Полтава. Проте злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий охороною магазину.
Крім того, 2 березня 2012 року при затриманні працівниками міліції ОСОБА_2 1.1., який раніше судимий за ч.2 ст. 307 КК України, у нього було виявлено та вилучено 7,991 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс, який Він в серпні 2011 року незаконно виготовив з дикоростучих рослин коноплі.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що при розгляді справи в суді були допущені порушення вимог кримінально - процесуального закону, оскільки судом не допитані свідок ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_10, свідчення яких мають значення по справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідача; промову засудженого, який підтримував мотиви апеляції та просив про скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування: думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши
матеріали кримінальної справи та мотиви апеляції, не вбачає підстав для Ті задоволення.
, Посилання ОСОБА_2 на те, що суд, порушуючи вимоги кримінально-процесуального захонодавсгва, не перевірив показання свідка ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_10. суперечать матеріалам справи.
Свідок ОСОБА_12, будучи допитаний в судовому засіданні по епізодам 3 та 4,
пояснив, що зі слів засудженого знав, що потерпілий ОСОБА_7 сам дав йому гроші та велосипед, (еп.3,4
Разом з тим потерпілий ОСОБА_13 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2, зайшовши до нього додому на початку лютого 2012 року, викрав у нього гроші в сумі 150 грн., а наступного дня - велосипед «Україна».
Крім того, вина ОСОБА_2 у крадіжках майна потерпілого ОСОБА_13 підтверджена
даними про вилучення викраденого засудженим велосипеда, який він залишив у Мовчана
Ю.І. та показаннями останнього про ці обставини.
Суд дав належну оцінку доказам по справі і обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у крадіжках майна потерпілого ОСОБА_13
Показання потерпілого ОСОБА_10, який не зміг з'явитись в судове засідання, були оголошені судом.
З протоколу судового засідання вбачається, що підсудний не заперечував проти продовження розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_10 / т.З, а. с. 86 зв. / -
З показань потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що 14 лютого 2012 року ОСОБА_2, знаходячись у нього вдома, під приводом зателефонувати, взяв його мобільний телефон і привласнив його. Наступного дня ОСОБА_2 не тільки не повернув йому телефон, а й викрав інше, належне йому майно: електромашинку для стрижки волосся, спортивну шапку, сковорідку та каструлю. /т.З, а. с. 82-83, т.4, а.с.89 зв./
Свою причетність до вчинення вказаних у вироку злочинів, в тому числі і до крадіжок у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13, ОСОБА_2 не заперечував під час досудового слідства, давав детальні показання про їх обставини. Причин часткової зміни своїх показань в судовому засіданні ОСОБА_2 не пояснив.
Суд дав належну оцінку зібраним по справі доказам і прийшов до обгрунтованого висновку про причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаних у вироку злочинів, вірно кваліфікував дії засудженого.
Суттєвих порушень кримінально - процесуального законодавства судом не допущено.
Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і за сукупністю злочинів призначено у наближених до мінімальних розмірів, передбачених ч.З ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочини в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд обгрунтовано в силу ст. 71 КК України частково приєднав це невідбуте покарання.
Підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
Керуючись,ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, - ( '
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Кобеляцького районного суду від 26 вересня 2012 року щодо нього - без змін.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_14 ОСОБА_15