Р І Ш Е Н Н Я

І  ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року     судова колегія судової палати  з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

                                Головуючого: - Пилипчук Н.П.,

            Суддів     :   -      Трішкової І.Ю.,

                      Борової С.А.,    

                при секретарі: -  Лосєвій К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Восточная фруктовая компания» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2008 року по справі  за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восточная фруктовая компания», треті особи: Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», відділ земельних ресурсів у Куп'янському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, відшкодування матеріальної шкоди та втраченої вигоди, визнання недійсними умов оспорюваного договору та визнання дійсними умов первісного договору оренди земельної ділянки, -, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Восточная фруктовая компания» ( далі ТОВ «ВФК») про розірвання договору  оренди земельних ділянок площею 4,1306, в тому числі 2,1871 га рілля та 1,9435 га - багаторічних насаджень, що розташовані на території Грушівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, який було укладено між ними 1 лютого 2006 року та одночасно позивач просив стягнути на його користь з компанії заборговану орендну плату у сумі 7915 грн. та 1927 грн. - вартість робіт по приведенню земельних ділянок у належний стан для подальшого використання за цільовим призначенням  на підставах Типових норм виробітку на механізовані та ручні роботи у садівництві, обробку рілля.

У серпні 2008 року представником позивача була подана уточнена позовна заява до ТОВ ”ВФК” із  зазначенням у якості третіх осіб Куп'янський відділ земельних ресурсів та Харківську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру при Деркомземі України», в якій було порушено прохання до суду про визнання дійсними умови оренди земельних ділянок, які  зазначені у п.п.8, 9, 10, 14, 28, 33 первісного договору підписаного позивачем 1 лютого 2006 року та визнати недійсними умови передбачені п.п.7, 8, 9, 13, 28, 31 договору, що були змінені відповідачем без згоди орендодавця та пройшли державну реєстрацію у відділі земельних ресурсів.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідно домовленості, яка була досягнута між сторонами на зборах пайщиків розпайованих земель ВАТ «Московський» 19 травня 2005 року та оформленого 1 лютого 2006 року договору оренди земельної ділянки було передбачено 5 років дії оренди та розмір орендної плати в 1,5% від нормативної грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнта індексації в грошовій та натуральній формі, що складає оренду рілля - 266 грн.  багаторічних насаджень - 1271 грн. щорічно, але  відповідачем були внесені протиправно суттєві зміни в текст договору збільшено строк оренди ділянки з багаторічними насадженнями до 25 років, плата зменшена до 0,3% нормативної вартості земель.

З таких підстав представник позивача просив визнати дійсним договір оренди, який був підписаний ОСОБА_1.; недійсними умови того договору, що був зареєстрований у відділі земельних ресурсів; розірвати договір оренди та  стягнути з компанії 7915 грн. заборгованої орендної плати за умовами фактичного договору та 1927 грн. матеріальних збитків, заподіяних погіршенням стану земель, визнати дійсними умови оренди земельних ділянок, які  зазначені у п.п.8, 9, 10, 14, 28, 33 первісного договору підписаного позивачем 1 лютого 2006 року, та визнати недійсними умови передбачені п.п.7, 8, 9, 13, 28, 31 договору, що були змінені відповідачем без згоди орендодавця та пройшли державну реєстрацію у відділі земельних ресурсів.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду від 24 грудня 2008 року позов задоволено частково.

Визнано, що договір оренди між сторонами укладений 1 лютого 2006 року на умовах орендної плати у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки землі із урахуванням коефіцієнта індексації, що був чинним до розірвання 26 січня 2008 року.

Стягнуто з ТОВ «ВФК» на користь ОСОБА_1. 1927 грн., заборгованої орендної плати та судові витрати на користь держави в сумі 81 грн..

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі  ТОВ «ВФК» просить скасувати рішення суду першої інстанції і постановити нове, яким відмовити позивачу у повному обсязі за його безпідставністю, посилаючись на те, що усі умови договору оренди земельної ділянки були узгоджені з ним, набули чинності з дня державної реєстрації, розірвані на час ухвалення рішення та проведено остаточний розрахунок.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводі апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду змінити з наступного.

Згідно наданих доказів встановлено, що 19 травня  2005 року на зборах власників земельних сертифікатів по розпаюванню земель на території Грушівської сільської ради Куп'янського району Харківської області було досягнуто угоди з ТОВ «ВФК», відповідно до умов якої компанія прийняла на себе обов'язки за власні кошти оформити Державні акти кожному про право власності на земельні ділянки та укласти договори оренди з кожним власником

 30.01.2006 р. ОСОБА_1. одержав Державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження Куп'янської районної державної адміністрації № 267 від 26 жовтня 2005 року, відповідно до якого він має право власності на 4,1306 га земельної ділянки.

1 лютого 2006 року на підставі цього Державного акту ОСОБА_1. уклав з ТОВ «ВФК» договір оренди земельних ділянок, який зареєстровано 4 серпня 2006 року у Куп'янському райвідділі реєстрації земель Харківської регіональної філії Держкомзему України та був чинним до його розірвання сторонами 26 січня 2008 року.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1. в частині розірвання договору оренди земельних ділянок; відшкодування майнової шкоди, заподіяної нераціональним використанням земель; нормативних витрат на відновлення якості земель та багаторічних насаджень, пені, суми з урахуванням індексу інфляції та орендної плати додатково на рік - за їх безпідставністю та недоведеністю вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірний договір було розірвано сторонами правомірно та на час ухвалення судом рішення відсутні підстави для задоволення таких вимог, не встановлено фактів погіршення корисних властивостей орендованої землі, а нарахування пені і індексу інфляції не передбачені умовами чинного на той час договору оренди.

Проте з висновком суду про встановлення факту орендної плати у розмірі 1,5% від  нормативної грошової оцінки земель під багаторічними насадженнями та стягнення з ТОВ «ВФК» на користь ОСОБА_1.  1927 грн. заборгованої орендної плати за 2006- 2007 р.р. та на користь держави 81 грн. судових витрат погодитись не можна.

При вирішенні справи суд керувався тим, що процентна ставка у розмірі 1,5% нормативній оцінки землі з багаторічними насадженнями була встановлена сторонами на зборах у травні 2005 року, факт зміни умов договору в цій частині визнано відповідачем, що за правилом ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню, та тим, що відповідно до положень Указів Президента України від 3 грудня 1999 року № 1529 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 2 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові  заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами згідно Указу № 830 від 13 вересня 2002 року запроваджено плату за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірах не менш 1,5 % їх нормативної грошової оцінки.

 Висновки суду в цій частині суперечать чинному законодавству про оренду землі та нормам процесуального прав щодо звільнення доказування обставин справи.

Згідно до ст. 18 Закону України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV ( із змінами) «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Орендна плата за землю за правилом ч.ч.1, 2 ст.21 цього Закону - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Із матеріалів справи вбачається що договором оренди земельної ділянки між сторонами , який було зареєстровано Куп'янським райвідділом реєстрації земель 4 серпня 2006 року, було передбачено ставку орендної плати під багаторічними насадженнями у розмірі 0,3% від нормативної грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнта індексації, виходячи від стану багаторічних насаджень, земельної ділянки та переглядається один раз на  три роки  у разі зміни умов господарювання, погіршення стану ділянки не з вини відповідача.

З такими умовами договору погодився ОСОБА_1. у повному обсязі 9 серпня 2006 року (а.с.60) та одночасно внесені зміни щодо строку оренди рілля на п'ять років.

За таких обставин, колегія вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про наміри позивача укласти договір оренди земель з багаторічними насадженнями з оплатою у розмірі 1,5% їх оцінки. оскільки на зборах у травні 2005 року були обговорені лише попередні умови оренди землі без врахування нормативної оцінки під багаторічними насадженнями, що суттєво вплинуло на умови та розмір оплати за оренду земель, але було погоджено сторонами для забезпечення відновлення корисних властивостей земель на яких розташовані багаторічні насадження.

З огляду на викладене колегія не проймає до уваги доводи позивача про наявність первісного договору, згідно до якого ставка орендної плати відповідала 1,5 % оцінки земель, як недоведені, а посилання суду на факт визнання відповідачем є необґрунтованим, враховуючи, що змінені були попередні умови договору до його державної реєстрації та набуття чинності.

Безпідставними колегія вважає посилання суду на Укази Президента України, як на  обов'язкові умови оренди землі щодо розміру орендної плати не менш 1,5% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, враховуючи що відповідно до п.1 Указу № 92 від 2 лютого 2002 року ставка орендної плати визначається залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря, по суті ця норма має рекомендаційний характер і не може бути підставою до стягнення суми орендної плати як  заборгованої.

На підставах викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309,313, 314 ЦПК України, колегія , -

В И Р І Ш И Л А :

             Апеляційну скаргу ТОВ «Восточная фруктовая компания» задовольнити частково.

     Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2008 року в частині визнання укладеного 1 лютого 2006 року між ОСОБА_1. та ТОВ «Восточная фруктовая компания» договору оренди земельної ділянки під багаторічними насадженнями на  умовах орендної плати в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки землі та про стягнення з ТОВ «Восточная фруктовая компания» на користь ОСОБА_1. 1927 грн. заборгованої орендної плати та 81 грн. судових витрат на користь держави - скасувати.

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. в цій частині позову до ТОВ «Восточная фруктовая компания» - відмовити.

    В решті  рішення суду залишити без змін.

    Рішення набирає законної сили після проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржено до Верховного суду України.

            Головуючий  

           Судді  

        .