ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Домніцького В.В.,

при секретарі Єфремовій М.Й.

за участю: прокурора Грамотника В.В., захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, місце народження: с. Огар Стрілища. Львівська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. 7/114, працюючого мельником на СФГ „Газель", раніше не судимого. -

за ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 212, ч. З ст. 27 - ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2006року ОСОБА_2 у підприємства „Конкрет", що м. Янов Любельський. Польща, придбав пасажирський автобус марки „Setra S 315 HD", 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, вартістю, згідно експортної декларації № 302010/010617 від 07.06.2006 року та фактури № 01/07/2006, 44 500 Євро. З метою уникнення сплати митних платежів при розмитненні даного автобусу в повному розмірі. ОСОБА_2, біля офісу даного підприємства, звернувся до невстановленої досудовим слідством особи для виготовлення останньої рахунку - фактури в якому б вартість автобусу була б вказана значно нижчою ніж в дійсному рахунку. Через деякий час ОСОБА_2 отримав від невстановленої особи підроблену фактуру № 01/07/2006 від 06.07.2006 року, в якій вартість придбаного ним автобусу була вказана 28 000 доларів США.

10.07.2006року ОСОБА_2 прибув в пункт пропуску „Ужгород", Ужгородської митниці, де як підставу переміщення через митний кордон України автобуса марки „Setra S 315 HD”, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1. для митного контролю серед інших документів подав підроблену фактуру № 01/07/2006 від 06.07.2006 року із зазначенням вартості автобуса в 28 000 доларів та на підставі якої, сплативши митні платежі в значно меншому розмірі, перемістив даний автобус на територію України.

Аналогічним чином, 29.11.2007 року року ОСОБА_2 у підприємства „Конкрет". що м. Янов Любельський, Польща, придбав пасажирський автобус марки „Renault SFR 115”, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_2, вартістю, згідно експортної декларації № 302010/020938 від 29.11.2007 року та фактури № 06/11/2007. 62 000 Євро. З мегою уникнення сплати митних платежів при розмитненні даного автобусу в повному розмірі, ОСОБА_2, перебуваючи в м. Вишне Німецьке, Словаччина, звернувся до невстановленої досудовим слідством особи для виготовлення останньої рахунку - фактури в якому б вартість автобусу була б вказана значно нижчою ніж в дійсному рахунку. 06 12 2007 року ОСОБА_2 отримав від невстановленої особи підроблені документи: словацьку експортну декларацію MRN 07SK53610000018162 від 04.12.2007 року та інвойс № 458/2007 від 22.11.2007 року, в яких продавцем було вказано словацьке підприємство „Nuovo Style S.R.O.” за дорученням підприємства „Meyers Continental LLC”, США. а вартість автобуса вказано 25 000 доларів США.

06.12.2007 року Г азель Б.П. прибув в пункт пропуску „Ужгород”, Ужгородської митниці, де як підставу переміщення через митний кордон України автобуса марки „Renault SFR 115”, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_2, для митного контролю подав підроблені словацьку експортну декларацію MRN 07SK53610000018162 від 04.12.2007 року та інвойс № 458/2007 від 22.11.2007 року, із зазначенням вартості автобуса в 25 000 доларів та на підставі яких, сплативши митні платежі в значно меншому розмірі, перемістив даний автобус на територію України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у контрабанді автобусів марок „Renault SFR 115' 1999 року випуску, та „Setra S 315 HD”, 1998 року випуску з приховуванням їх від митного контролю, в організації підроблення документів та у використанні підроблених документів визнав повністю та щиро покаявся.

Показав, що при розмитненні даних автобусів необхідно було сплатити значну суму митних платежів, а тому такими діями він мав намір сплатити митні платежі у меншому розмірі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо обмеження обсягу дослідження доказів, також враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, вирішив за доцільне обмежитись допитом підсудної та характеризуючих особу підсудної матеріалів справи. Зміст положень ст. 299 КПК України учасникам процесу зрозумілий.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за:

-ч. 1 ст. 201 КК України — контрабанда - перемістив через митний кордон України автобус марки „Setra S 315 FID”, 1998 року випуску та „Renault SFR 115”, 1999 року випуску, з приховуванням їх від митного контролю шляхом подання Ужгородській митниці підроблених документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві дані щодо продавця та вартості автобусів, вчинена у великих розмірах, повторно;

-ч. З ст. 27 - ч. 2 ст. 358 КК України - організував підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємствами - фактуру № 01/07/2006 від 06.07.2006 року, словацьку експортну декларацію MRN 07SK53610000018162 від 04.12.2007 року та інвойс № 458/2007 від 22.11.2007 року, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

-ч. З ст. 358 КК України — використання за відомо підроблених документів - фактури № 01/07/2006 від 06.07.2006 року, словацьку експортну декларацію MRN 07SK53610000018162 від 04.12.2007 року та інвойс № 458/2007 від 22.11.2007 року.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, на утриманні мас неповнолітню дитину, а також щире каяття і активне сприяння в розкритті злочинів, як визнані судом обставини, що пом'якшують покарання підсудного.

Обтяжуючою покарання обставиною є повторність злочинів.

Приймаючи до уваги наявність кількох пом’якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Постановою суду від 14.10.2010 року ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах - звільнено на підставі ст. 49 КК України, за закінченням строку давності, а провадження справи в цій частині закрито.

За таких обставин, цивільний позов прокуратури Закарпатської області про відшкодування збитків заподіяних злочином слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Г азель ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 201 КК України - чотири роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди;

ч. З ст. 358 КК України — один рік обмеження волі;

ч. З ст. 27 - ч. 2 ст. 358 КК України - три роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на чотири роки з конфіскацією предметів контрабанди.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від |f призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1. Періодично з’являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції;

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили залишити без змін

Речові докази:

-автобуси: марки „Renault SFR 115”, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_2, та марки „Setra S 315 HD”, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 - звернути в доход держави в порядку конфіскації;

-товарно супровідні документи - зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов прокуратури Закарпатської області - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі: витрати на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 800 гривень - стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В.Домніцький