Справа № 2А-2305/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
місто Ковель 08 квітня 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.
при секретарі Федорук Г.Б.
з участю позивача – ОСОБА_1
представника відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГОДР Ковельського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2009 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ГОДР Ковельського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2009 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 16.03.2008 року отримав постанову, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті). Вважає таку постанову незаконною, оскільки швидкість руху його транспортного засобу вимірювалась за допомогою приладу ”Візир”, який не є автоматичним засобом фото, - відео, - фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ. Транспортний засіб, яким керував позивач ніхто не зупиняв, протокол по справі про адміністративне правопорушення не складався, в постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні вказівки хто саме проводив фіксацію швидкості руху транспортного засобу. Також позивач покликається на те, що співробітник ДАІ під час нагляду за дорожнім рухом використовував власний автомобіль, а тому не мав жодних правових підстав складати протокол. Крім того вказав, що для використання приладу ”Візир” повинні допускатись особи, які склали відповідні іспити з використання даних приладів, а тому прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2008 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень як незаконну та прохає поновити пропущений строк звернення до суду.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач дійсно перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті, яка була зафіксована пристроєм ”Візир” та рухався зі швидкістю 93 км/год., тим самим порушив вимогу п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що на нього правомірно було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 300 гривень. Крім того вказав, що ним як працівником ВДАІ був складений залік по вивченню методичних рекомендацій щодо робити з приладом ”Візир”, а стосовно правомірності нагляду за дорожнім рухом та використання власного автомобіля пояснив, що він вправі використовувати власний транспортний засіб під час несення служби.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, допитавши свідка, приходить до висновку, що в позові слід відмовити.
Позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена 05.03.2009 року, 10.03.2009 року направлена позивачу, який її отримав 16.03.2009 року.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 027452 від 05.03.2008 року слідує, що 04.03.2008 року о 14 год. 52 хв. в смт. Любленець по вул. Ковельській Ковельського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ”Опель” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив вимогу п. 12.4 Правил Дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України. Швидкість руху вимірювалась приладом ”Візир” № 0810734. За вчинення даного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Оспорюючи правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивач посилається на неправомірність використання інспектором ДПС власного транспортного засобу, способу нагляду за дорожнім рухом та застосування приладу ”Візир”, який повинен працювати в автоматичному режимі, з функціями фото -, відео -, чи кінозйомки а не контролюватись співробітником ДАІ. Такі доводи позивача спростовані поясненнями представника відповідача а також наданими ним письмовими доказами, зокрема планом відпрацювання території обслуговування Ковельського ВДАІ та АТІ, з якого слідує, що інспектор ОСОБА_2 04.03.2009 року з 09.00 до 17.00 годин з метою профілактики скоєння ДТП та виявлення грубих порушень правил дорожнього руху здійснював контроль за швидкісним режимом автотранспорту за допомогою приладу ”Візир” № 0810734 на власному автомобілі марки ”Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_2 та дана обставина підтверджується також і постовою відомістю розстановки нарядів ДПС за станом на 04.03.2009 року на маршруті М-05. Інспектор Ковельського ВДАІ ОСОБА_2 допущений до використання приладу ”Візир”, про що свідчить відомість про здачу заліків по вивченню методичних рекомендацій щодо роботи з даним пристроєм.
За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор взводу ДПС правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення та правомірно виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Стягнення накладено в межах встановлених законодавчим актом, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, з врахуванням характеру вчиненого проступку, особи порушника, ступені його вини та інших обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 94, 105, 158-163 КАС України, ст. 122 КпАП України, п.12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В позові ОСОБА_1 до інспектора ГОДР Ковельського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2009 року відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Повний текс постанови складено 13 березня 2009 року.
Головуючий: А.Д. Наваляний